El C¨®digo ?tico es "ilegal e inconstitucional"

"Se anula la pr¨¢ctica que se practica, no la que no se practica". Con este juego de palabras el magistrado de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional Jos¨¦ Joaqu¨ªn Jim¨¦nez S¨¢nchez razona una decisi¨®n -no entrar en el fondo de la demanda del sindicato espa?ol de ciclistas contra los equipos a cuenta del C¨®digo ?tico redactado por Manolo Saiz para el ProTour- y una consideraci¨®n, que tal c¨®digo de conducta, al que se debieron someter obligatoriamente en diciembre de 2004 todos los equipos que deseaban participar en el ProTour es "anticonvencional, ilegal e inconstitucional" y que su aplicaci¨®n habr¨ªa supuesto una pr¨¢ctica "ilegal, inv¨¢lida, inefectiva y nula".

En sus varios art¨ªculos, el c¨®digo impone a los equipos, entre otras cosas, el principio de sanci¨®n preventiva -compromiso a no alinear ciclistas inmersos en procesos judiciales o sancionadores a partir del an¨¢lisis A, sin esperar al B- y la pr¨¢ctica de la lista negra que les impide fichar a un corredor positivo hasta dos a?os despu¨¦s de haber cumplido una sanci¨®n de dos a?os.

La demanda de los ciclistas tuvo su origen en la supuesta aplicaci¨®n del c¨®digo a algunos corredores de la Operaci¨®n Puerto, como Zaballa y Rub¨¦n Plaza por parte del Caisse d'?pargne, pero su abogado demostr¨® que la no alineaci¨®n de ambos en algunas carreras fue debida a motivos t¨¦cnicos no sancionadores. El juez aplic¨® el principio de no aplicaci¨®n para no entrar en el fondo de la demanda, pero no por ello se ahorr¨® unas jugosas consideraciones en sus razonamientos jur¨ªdicos.

Localizados las 24 horas

As¨ª, el juez, al que llama la atenci¨®n que ni la UCI ni los equipos quieran aparecer como padres de la criatura -"los equipos lo firman para no cumplirlo y la UCI lo auspicia para negarlo", escribe el magistrado- de un compromiso que en su momento se consider¨® b¨¢sico contra el dopaje, destaca que algunos puntos del c¨®digo como la obligaci¨®n de los corredores de decir qui¨¦n es su m¨¦dico personal o de estar localizados las 24 horas del d¨ªa chocan con el derecho a la intimidad reconocido por la Constituci¨®n espa?ola. "No se puede controlar a un trabajador en horas extralaborales", dice.

Entiende tambi¨¦n el magistrado que los equipos espa?oles se han desviado de aplicar el C¨®digo convencidos de que sobrepasaba las fronteras de la legalidad constitucional; y tambi¨¦n comprende que tanto corredores como equipos estaban de acuerdo en buscar f¨®rmulas para eliminarlo. "Pero no es v¨¢lido que se construya un litigio aparente [la demanda colectiva] para lograr una sentencia que oponer a la UCI", argumenta. Y anima a cualquier ciclista al que se le aplique a denunciarlo.