Absuelto un profesor de Ja¨¦n que dio una colleja a un alumno por molestar

"La colleja no tiene la entidad suficiente para ser considerada como un acto o uso de violencia, m¨¢xime teniendo en cuenta que tal palabra, en su acepci¨®n vulgar, viene definida en el diccionario como golpe o palmada que se da en la nuca por broma". ?ste es el argumento de la Audiencia de Ja¨¦n para absolver a Mateo Mart¨ªnez Rus, profesor de un instituto de Ibros (Ja¨¦n) que fue condenado en un Juzgado de Primera Instancia de Baeza por dar una colleja a un alumno de 13 a?os que molestaba en clase. En el diccionario de la Real Academia Espa?ola la definici¨®n de colleja es ¨¦sta: "golpe que se da en la nuca con la palma de la mano". No hace alusi¨®n a la broma.

El fallo califica el caso de indisciplina y justifica al docente

El fallo de la Audiencia jiennense califica los hechos como un "acto de indisciplina" por parte del alumno y justifica la acci¨®n del docente en su "derecho de correcci¨®n, sin que se considere que su acci¨®n sobrepase los l¨ªmites de ese derecho".

Los hechos tuvieron lugar el pasado 9 de enero, cuando Mart¨ªnez Rus, tambi¨¦n director del centro, daba una clase de matem¨¢ticas. Seg¨²n la Audiencia de Ja¨¦n, ante la desatenci¨®n y molestias que causaba el alumno el profesor le llam¨® la atenci¨®n en varias ocasiones, pero al no surtir efecto le dio una colleja con la mano en la zona posterior del cuello, sin prop¨®sito de causarle da?o aunque le produjo una contusi¨®n cervical. El juicio de faltas contra el profesor se origin¨® tras la denuncia instruida por los m¨¦dicos del hospital San Juan de la Cruz de ?beda, donde fue atendido el adolescente.

El Juzgado de Instrucci¨®n de Baeza conden¨® en primera instancia al profesor a una multa de 300 euros (10 euros diarios durante un mes), por una falta de maltrato, as¨ª como a indemnizarle con 400 euros, al entender que "el golpe fue propinado con la finalidad de causarle menoscabo f¨ªsico". El profesor recurri¨® alegando que no estaba acreditado que la contusi¨®n cervical estuviera causada por la colleja. La Audiencia le ha dado ahora la raz¨®n y le absuelve de todos los cargos. "Dif¨ªcil es imaginar que con la colleja propinada se hubiera producido el resultado, que ni fue buscado de prop¨®sito por el profesor ni fue representado como posible".

La Audiencia reprocha tambi¨¦n "cierta incongruencia" en los fundamentos de derecho de la sentencia de primera instancia y censura la actitud de la madre del alumno por considerar que inicialmente declar¨® que no quer¨ªa denunciar al profesor "porque hab¨ªa decidido perdonarlo" y, despu¨¦s, en el juicio, reclamar una indemnizaci¨®n.

El profesor y director del instituto de Ibros mostr¨® ayer su satisfacci¨®n por el fallo pero no quiso hacer declaraciones "para no crear m¨¢s pol¨¦mica". Por su parte, Mari Carmen Carrasco, la madre del menor, mostr¨® su desaz¨®n con el fallo, para el que ya no cabe ning¨²n recurso. "Mi hijo se ech¨® a re¨ªr por una broma de un compa?ero y el profesor, que lo tiene entre ceja y ceja, le dio fuerte por atr¨¢s en la cabeza. Luego intent¨® llamarme con el tel¨¦fono m¨®vil y el profesor lo zarande¨® y lo tir¨® contra la pizarra", explic¨® la madre, que niega tambi¨¦n que el profesor les hubiera pedido perd¨®n. Mari Carmen asegura que su hijo, que estudia 2? de ESO, sufri¨® una depresi¨®n y ha necesitado de una larga rehabilitaci¨®n para curar su lesi¨®n. Adem¨¢s, subraya que su hijo "no ha sido el primer ni?o al que le ha pegado" el profesor.