La trama negaba licencias de reapertura a due?os de locales de ocio que no pagaban

Las investigaciones que han desbaratado la trama de funcionarios corruptos tienen su origen en la denuncia de dos empresarios de locales de ocio (especialmente discotecas, de ah¨ª el nombre de Operaci¨®n Guateque) que fueron sometidos a las presiones del grupo. La primera denuncia fue presentada en agosto de 2006 por un empresario que se neg¨® a pagar 3.000 euros a un miembro de la trama, que fue detenido. La segunda es la que ha dado origen a la operaci¨®n, al confirmarse la persistencia de la red. La Guardia Civil da por cerrada la operaci¨®n con los 16 detenidos, entre funcionarios y t¨¦cnicos, aunque no descarta que haya m¨¢s registros que los 10 ya ejecutados.

La Guardia Civil ha detectado que los detenidos supuestamente exig¨ªan entre 3.000 y 18.000 euros por agilizar las licencias de apertura de locales, y, sobre todo, las de reapertura que son preceptivas tras la realizaci¨®n de obras de reforma. El primer caso denunciado ya fue divulgado por EL PA?S en agosto de 2006, tras la denuncia del due?o de un pub, quien llev¨® a la Guardia Civil una grabaci¨®n con el contenido de una conversaci¨®n entre ¨¦l y el inspector del departamento municipal de Medio Ambiente identificado con las siglas A. S.

El propietario de un local de ocio (en este caso un disco-pub) acomet¨ªa unas obras de reforma interior. Una vez ejecutadas, el empresario ten¨ªa que recibir una inspecci¨®n municipal que deb¨ªa confirmar que las obras se ajustaban a la ley, a fin de obtener la licencia de reapertura. Lo primero que planteaban quienes ejecutaban las inspecciones es que la reapertura se podr¨ªa llevar a cabo de inmediato y sin pegas si el empresario pagaba.

Si se negaba, entonces empezaban las pegas. Se levantaban expedientes por no tener bien instalada la salida de humos o por mala insonorizaci¨®n. El expediente sobre el propietario de un establecimiento que no pagaba, adem¨¢s, dorm¨ªa el sue?o de los justos en los despachos, lo que hac¨ªa imposible la reapertura. En el caso de que la deficiencia fuera subsanada, tambi¨¦n se demoraba la nueva visita del inspector. Y cuando se produc¨ªa, se pon¨ªan nuevas objeciones a las obras acometidas. As¨ª, el empresario se sol¨ªa avenir a pagar la mordida a cambio de la concesi¨®n de la licencia de reapertura para no seguir perdiendo dinero por tener su negocio cerrado.

Los due?os de los locales, una vez que acced¨ªan a pagar, firmaban en ocasiones documentos con el membrete municipal en blanco, que servir¨ªan para regularizar posteriormente la situaci¨®n administrativa del local e incluso para certificar obras que no hab¨ªan sido realizadas o eran defectuosas.

Los investigadores han tenido pinchados una decena de tel¨¦fonos, con autorizaci¨®n del Juzgado n¨²mero 32 de Madrid.