Todos los ingleses tendr¨¢n que estudiar hasta los 18 a?os a partir de 2015

El Gobierno de Gordon Brown quiere que los j¨®venes ingleses prolonguen sus estudios hasta los 18 a?os. La medida, que s¨®lo ser¨ªa de aplicaci¨®n en Inglaterra -las competencias sobre Educaci¨®n est¨¢n transferidas a los ejecutivos de Escocia, Gales e Irlanda del Norte-, no deja de ser pol¨¦mica. Aunque la amplia consulta puesta en marcha recientemente revela un amplio apoyo a la idea de que los j¨®venes puedan seguir form¨¢ndose incluso si han empezado a trabajar.

Pero hay una considerable resistencia a que esos estudios sean obligatorios e incluso hay quien cree que ser¨ªa perjudicial porque lo que ha de hacer el Gobierno es mejorar la educaci¨®n hasta los 16 a?os para evitar que haya tantos j¨®venes que abandonan los estudios a esa edad, en lugar de obligar a seguir estudiando a quienes ya no se sienten a gusto en las aulas.

El objetivo de Ed Balls, ministro brit¨¢nico para la Infancia, Escuelas y Familias, es que a partir de 2013 todos los j¨®venes deber¨¢n seguir recibiendo educaci¨®n o cursos de aprendizaje hasta que hayan cumplido los 17 a?os de manera que estudien a tiempo completo o participen en cursos o contratos de aprendizaje si est¨¢n ya trabajando, est¨¢n auto-empleados o realizan m¨¢s de 20 horas de trabajo de voluntariado. En 2015, esas medidas deber¨ªan alcanzar a todos los j¨®venes hasta cumplir los 18 a?os.

El objetivo de la medida no es tanto educativo como social, un intento de afrontar el problema de los llamados neet (not in education, employment or training), los 150.000 j¨®venes que ni est¨¢n en la escuela o la universidad, ni est¨¢n empleados ni participan en cursos de formaci¨®n.

Pero algunos expertos creen que el proyecto, aunque bien intencionado, es un error. Reform, un emergente centro de estudios londinense en la ¨®rbita del centro-derecha, opina que la propuesta "parte del extendido error de creer en el valor del aprendizaje obligatorio para los individuos y la econom¨ªa".

A su juicio, extender la educaci¨®n obligatoria hasta los 18 a?os impone costes a los j¨®venes en forma de lucro cesante y reduce su libertad individual; impone costes al conjunto del sistema educativo y de formaci¨®n que pueden acabar reduciendo su calidad y no est¨¢ dirigido a los motivos de base que explican el bajo nivel educativo de los menores de 16 a?os.

Los miembros de Reform discrepan tambi¨¦n de la propuesta por el hecho de que se base en t¨¦rminos de objetivos num¨¦ricos a cumplir -un sistema muy utilizado por el Gobierno laborista y muy criticado tanto en el ¨¢mbito de la educaci¨®n como en el de la sanidad- y porque supone un aumento del gasto p¨²blico que a su juicio, si es que fuera necesario, deber¨ªa destinarse a mejorar la educaci¨®n de los j¨®venes entre cinco y 16 a?os.

Reform recuerda que la Organizaci¨®n para la Cooperaci¨®n y el Desarrollo Econ¨®mico (OCDE) tambi¨¦n ha cuestionado los beneficios de obligar a estudiar a los mayores de 16 a?os. "Aunque elevar la participaci¨®n en la educaci¨®n es un objetivo importante, no est¨¢ claro que hacerlo de manera obligatoria sea la mejor manera de conseguirlo", sostiene el organismo que agrupa a las econom¨ªas m¨¢s desarrolladas en su ¨²ltimo informe sobre la econom¨ªa brit¨¢nica. "Para los estudiantes que han tenido un nivel bajo y que no est¨¢n motivados, no est¨¢ claro qu¨¦ beneficios van a obtener de seguir recibiendo formaci¨®n cuando tienen 16 o 17 a?os", a?ade el informe de la OCDE.

La LGA (Asociaci¨®n de Gobierno Local, en sus siglas en ingl¨¦s) ha recibido muy bien la propuesta del Gobierno, pero tambi¨¦n cuestiona la obligatoriedad y, sobre todo, pone en duda que se puedan aplicar medidas coercitivas para obligar a los j¨®venes a atender esos cursos educativos o de formaci¨®n. Especialmente entre los j¨®venes que han abandonado los estudios precisamente porque est¨¢n decepcionados. "Preferir¨ªamos ver incentivos imaginativos antes que el recurso a procedimientos civiles o incluso criminales", opinan las autoridades locales.