Manj¨®n recurre tres absoluciones y cuatro condenas

La asociaci¨®n de v¨ªctimas de Pilar Manj¨®n quiere que tres absueltos en el juicio del 11-M sean condenados en Espa?a y que a cuatro sentenciados a prisi¨®n se les aumente la pena. El recurso ante el Tribunal Supremo que prepara la Asociaci¨®n 11-M Afectados de Terrorismo tiene como objetivo prioritario lograr una condena como dirigente terrorista de Rabei Osman El Sayed, Mohamed El Egipcio, absuelto por el tribunal que presidi¨® Javier G¨®mez Berm¨²dez, y que se aumente la pena a Raf¨¢ Zouhier como colaborador de banda armada.

La asociaci¨®n busca que se admita a un testigo que vio en Chinch¨®n a Rabei

Los recursos tendr¨¢n que estar presentados, como muy tarde, el 9 de enero. El equipo de abogados de la asociaci¨®n, formado por Antonio Segura, Antonio Garc¨ªa y Jos¨¦ Mar¨ªa Fuster, est¨¢ ultimando el escrito pero ya tiene las tesis fundamentales. El objetivo es conseguir que el Supremo condene a los hermanos Carmen y Antonio Toro y al Egipcio (absueltos); que se considere dirigentes terroristas a ¨¦ste y a Youssef Belhadj y Mohamed Larbi Ben Sellam; que Abdelmajid Bouchar sea condenado autor material de los asesinatos de los trenes y que a Zouhier se le considere colaborador de organizaci¨®n terrorista.

No obstante, los abogados admiten que su gran objetivo es El Egipcio. Para lograr su condena alegar¨¢n cuatro motivos: que en Italia fue condenado por hechos diferentes de los espa?oles (por tanto no es cosa juzgada, tal y como alega la fiscal¨ªa), que dicho fallo no es firme (lo mismo dice el fiscal), que se aplique el principio de proporcionalidad (se le puede condenar aqu¨ª porque el delito es m¨¢s grave que el juzgado en Italia) y que se admita el reconocimiento de un testigo que lo vio en la guarida de los islamistas.

La sentencia italiana, efectivamente, est¨¢ recurrida y no es firme, por lo tanto, no se da una de las tres premisas que exige el Tribunal Supremo espa?ol para aplicar el principio de cosa juzgada. La asociaci¨®n entiende tambi¨¦n que no hay identidad objetiva entre lo juzgado en Italia (por captaci¨®n o adoctrinamiento yihadista) y en Espa?a (los atentados).

El fallo italiano, adem¨¢s, sostiene que el Egipcio y sus amigos de Madrid eran "miembros de c¨¦lulas o grupos terroristas de tipo yihadista". Dado que, seg¨²n los expertos internacionales, Al Qaeda o el yihadismo es un movimiento social y que cada c¨¦lula es en s¨ª misma una organizaci¨®n terrorista, podr¨ªa ser condenado como dirigente de la que habr¨ªa montado en Espa?a para el 11-M. El fallo de Mil¨¢n considera a Rabei "coordinador de las c¨¦lulas terroristas operativas en varios pa¨ªses europeos".

Los letrados quieren tambi¨¦n que el Supremo admita como prueba la declaraci¨®n de un testigo que dijo haber visto al Egipcio en un coche junto a la casucha de Chinch¨®n (Madrid), guarida de los terroristas, junto a uno de los hermanos Oulad Akcha (suicidas de Legan¨¦s). El testigo lo identific¨® en comisar¨ªa y ante el instructor y se ratific¨® en la vista, pero la sentencia no dice nada sobre la valoraci¨®n de esta prueba.

En el caso de Zouhier, se pretende que se le aplique la teor¨ªa de bienes m¨ªnimos. En resumen, que si s¨®lo ¨¦l sab¨ªa en origen, gracias a compartir c¨¢rcel con Antonio Toro, que Trashorras traficaba con explosivos, de no haber existido Zouhier la Goma 2 no hubiera llegado a los terroristas. Por ello buscan que se le aumente la pena como colaborador.