Dos agentes inculpan ante la juez a Construcuatro por sobreprecios

Construcuatro, la promotora inmobiliaria de la que es consejero delegado el dirigente del PP Telmo Mart¨ªn, fijaba las cantidades (de 12.000 a 42.000 euros, en funci¨®n de la planta a que perteneciera el piso comprado) y el mismo d¨ªa en que era pagado el sobreprecio por el comprador, otro responsable de la empresa, Jos¨¦ Manuel Torres, acud¨ªa a Vigo para hacerse con la cantidad que los clientes hab¨ªan pagado en met¨¢lico, sin recibir ning¨²n justificante.

Dos intermediarios, Jos¨¦ Luis Veiga y Purificaci¨®n Justo, confirmaron ayer lo habitual de esa pr¨¢ctica en su declaraci¨®n ante la juez que instruye el caso del cobro de sobreprecios por pisos protegidos edificados por Construcuatro en el pol¨ªgono vigu¨¦s de Navia. A otro intermediario, Fernando Silva, le fue aplazada su declaraci¨®n tras aducir el mi¨¦rcoles su abogado que acababa de llegar de viaje y que no hab¨ªa podido estudiar las diligencias. Los tres y Jos¨¦ Tilve, a quien se tom¨® declaraci¨®n hace un a?o, habr¨ªan sido los intermediarios de Construcuatro en el cobro de los sobreprecios. Veiga y Silva son agentes inmobiliarios. Purificaci¨®n Justo no est¨¢ titulada, aunque ha mantenido relaciones profesionales con Construcuatro a trav¨¦s de una oficina propia que no est¨¢ catalogada como inmobiliaria. Tilve, que ha negado sus tareas de intermediario contra notables evidencias, es un empleado de Citro?n que crey¨® encontrar una oportunidad de negocio en sus gestiones para la constructora.

Por el cobro de los sobreprecios, Purificaci¨®n Justo reconoci¨® percibir para s¨ª 600 euros de cada comprador. Jos¨¦ Luis Veiga, a quien se permiti¨® abandonar las dependencias del juzgado hurtando la presencia de periodistas, declar¨® no haber cobrado nada por esa gesti¨®n concreta, que enmarc¨® en el conjunto de otras que su agencia inmobiliaria realizaba para Construcuatro, en Navia y en otras promociones, por las que percibir¨ªa un 2% del precio de las ventas.

Algunos de los compradores reclamaron un recibo o una factura que certificara su pago en efectivo, ya que la recuperaci¨®n del dinero se les se?al¨® inviable. Construcuatro ten¨ªa para ellos respuesta.

"Que abandonen la vivienda", era la contestaci¨®n que Construcuatro transmit¨ªa a los intermediarios para que se la hicieran saber a los compradores mosqueados.

Tanto Veiga como Justo declararon que interpretaban los sobreprecios marcados por Construcuatro como el pago de mejoras en los pisos, lo que Antonio Salceda, abogado de una veintena de afectados por los pagos, desminti¨®. "No s¨®lo no se realizaron esas mejoras, sino que en muchos casos tampoco los materiales empleados en la construcci¨®n cumplen la memoria de calidad", afirm¨® Salceda. "Tambi¨¦n se ha dicho que las mejoras no se realizaban en el interior de las viviendas, sino en el exterior, en las fachadas, lo que resulta aun m¨¢s absurdo", a?adi¨®.

Todos los procedimientos de cobro de los sobreprecios por parte de Construcuatro est¨¢n sembrados de advertencias contra quienes los pagaron, bien directamente en sus oficinas de Pontevedra o a los intermediarios que segu¨ªan sus instrucciones. El "recaudador" de Construcuatro, Torres, prevenido sobre el momento en que el comprador iba a efectuar el pago, sol¨ªa esperar en una cafeter¨ªa hasta que el comprador abandonara las oficinas de los intermediarios, momento en que ¨¦l acud¨ªa para recibir la cantidad pagada y cobrada siempre en met¨¢lico.

La empresa constructora ha presentado declaraci¨®n en Hacienda del ingreso de los sobreprecios, seg¨²n cree el abogado Antonio Salceda, que a¨²n no ha podido comprobarlo. "En caso de que sea as¨ª", afirm¨® ayer, "la ha presentado despu¨¦s de abrirse el procedimiento judicial, con lo que evita incurrir en delito fiscal. Pero si tenemos en cuenta que a quienes reclamaban facturas o recib¨ªs no se les facilitaron, es muy probable que en esa misma gesti¨®n se hayan destruido pruebas sobre el caso", a?adi¨®.