Las claves del juicio de Luxemburgo

El Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, con sede en Luxemburgo, cerr¨® ayer tres d¨ªas de vista sobre los incentivos fiscales vascos a la inversi¨®n de 1993 y 1996. En la sesi¨®n de ayer hizo pocas preguntas a las partes y asegur¨® que ten¨ªa clara la situaci¨®n. El cierre definitivo de la vista oral queda pendiente de los documentos que acrediten la legitimaci¨®n de la patronal Confebask para ser parte en la causa. La sentencia tardar¨¢ todav¨ªa varios meses en hacerse p¨²blica.

Ayer, se dilucidaban las minivacaciones fiscales, deducciones anuales sucesivas en el Impuesto de Sociedades a las nuevas empresas del 99%, el 75%, el 50% y el 25% a partir del primer a?o con beneficios. Las instituciones vascas y los empresarios alegaron de nuevo confianza leg¨ªtima con el objeto de que las empresas beneficiadas no tengan que devolver las ayudas. El tribunal reconoci¨® que las minivacaciones eran materialmente id¨¦nticas a las de 1993. El resto de cuestiones claves que se han visto estos tres d¨ªas son las siguientes.

- Las preguntas del tribunal. Una de las principales cuestiones a resolver ha sido si exist¨ªan ayudas similares anteriores a las analizadas. Si las hubiera, no cabr¨ªa la recuperaci¨®n de los incentivos y su declaraci¨®n como ayudas de Estado no tendr¨ªa efectos pr¨¢cticos para las empresas que las recibieron. El tribunal pregunt¨® una y otra vez a las partes sobre reuniones e intercambio de documentaci¨®n. Para la Comisi¨®n suponen la prueba de que eran parte de un proceso de diligencias preliminares. Para las instituciones vascas demuestran que no hab¨ªa elementos que hicieran pensar en esa ¨¦poca que las ayudas eran ilegales, porque exist¨ªan otras similares de a?os anteriores. Por tanto, las empresas pod¨ªan tener confianza leg¨ªtima en que los incentivos que recib¨ªan eran legales.

- El papel de Confebask. La patronal vasca fue el "¨²ltimo mohicano", seg¨²n sus propias palabras, en negarse a considerar que los incentivos de 1993 y 1996 supon¨ªan ayudas de Estado a la inversi¨®n. La Comisi¨®n ha intentado echarle del proceso por no haber acreditado nombres de empresas asociadas a Confebask que recibiesen en su d¨ªa las ayudas. La patronal cuenta con un plazo de diez d¨ªas desde hoy para presentar esa informaci¨®n.

- La Rioja y el Concierto. El Gobierno de La Rioja ha estado siempre detr¨¢s de los problemas judiciales y pol¨ªticos de la normativa fiscal vasca y del propio Concierto. Su abogado aleg¨® ayer el efecto frontera y asegur¨® que hab¨ªan acudido a Luxemburgo por la dificultad de hacer valer sus intereses en Europa.

- La pelea institucional. La crisis de los primeros a?os noventa en Euskadi lleg¨® cuando la econom¨ªa a¨²n no se hab¨ªa recuperado de la reconversi¨®n de la d¨¦cada anterior. En 1993, la tasa de paro ascend¨ªa al 19,9% y tard¨® seis a?os en colocarse en el 17,8%. Las instituciones vascas se conforman con evitar la devoluci¨®n de las ayudas.

- La devoluci¨®n. Tras un largo proceso de reclamaciones se llega al juicio de esta semana. Las tres haciendas forales han recuperado pr¨¢cticamente todos los incentivos, que volver¨ªan a manos de las empresas. Se maneja la cifra de unas 300 empresas afectadas y cerca de 1.600 millones de euros en ayudas. Las normas ya est¨¢n derogadas.

- La cuesti¨®n prejudicial. El pr¨®ximo 28 de febrero, el tribunal deber¨¢ tratar una cuesti¨®n prejudicial (una consulta) del Tribunal Superior vasco para dilucidar si el Concierto es acorde a las normas europeas y, por tanto, si las normas fiscales vascas puede convivir en pie de igualdad con las de territorio com¨²n, a¨²n siendo diferentes.