Respuestas para aclarar un caso turbio

El segundo proceso abierto contra el magistrado Francisco Javier de Urqu¨ªa, apartado del Juzgado n¨²mero 2 de Marbella, es una madeja que el Tribunal Superior de Justicia (TSJA) intenta deshilar. Los principales interrogantes est¨¢n ligados a la investigaci¨®n iniciada por el Juzgado 11 de M¨¢laga sobre los protagonistas del caso Hidalgo contra el blanqueo de capitales, operaci¨®n que dirig¨ªa De Urqu¨ªa hasta su suspensi¨®n el verano pasado.

- ?Cu¨¢ndo y por qu¨¦ se inicia la investigaci¨®n?

La Guardia Civil comenz¨® a investigar despu¨¦s de que uno de los implicados en la operaci¨®n Hidalgo acudiera a denunciar una supuesta extorsi¨®n. El titular del Juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 11 de M¨¢laga, Juan Francisco Barroso, avanz¨® en las escuchas telef¨®nicas a partir del relato del testigo protegido y que implicaban supuestamente a De Urqu¨ªa y sus amigos Arnaud Fabrice Albouhair e Igor Mier, todos ellos imputados.

- ?Por qu¨¦ el juez no traslad¨® la causa al TSJA tan pronto conoci¨® que el aforado De Urqu¨ªa estaba implicado?

El magistrado Ram¨ªrez Barroso estim¨® que pod¨ªa seguir investigando a De Urqu¨ªa, apartado de su juzgado. El fiscal adscrito a dicha investigaci¨®n estuvo de acuerdo mientras se pincharon los tel¨¦fonos, pero posteriormente el fiscal Superior, le corrigi¨® y defini¨® la instrucci¨®n como una "an¨®mala situaci¨®n procesal". Fuentes jur¨ªdicas estiman que el magistrado cometi¨® una "irregularidad procesal", pero consideran improbable que el Consejo General del Poder Judicial sancione al instructor por una falta disciplinaria.

- ?Cu¨¢ndo remite el juez instructor la causa al TSJA?

El supuesto plan orquestado por Igor Mier con la connivencia de Albouhair y De Urqu¨ªa arranc¨® cuando este ¨²ltimo estaba apartado del juzgado, el pasado verano. Las conversaciones entre el testigo protegido y Mier se sucedieron hasta el pasado octubre. En esa ¨¦poca los implicados ya casi no hablan por tel¨¦fono, sospechan que est¨¢n siendo investigados, y rompen las negociaciones. Pese a ello, la Guardia Civil mantiene los pinchazos aunque con resultados irrelevantes hasta diciembre, cuando concluye la instrucci¨®n. El 8 de enero el juez instructor remite los nueve tomos de diligencias a la Sala de lo Civil y Penal del TSJA.

- ?Por qu¨¦ la funcionaria judicial, Mar¨ªa Luisa ?lvarez, no est¨¢ imputada pese a informar a De Urqu¨ªa mientras ¨¦ste estaba apartado de su juzgado?

La funcionaria judicial "estaba facilitando al investigado De Urqu¨ªa informaci¨®n sobre las diligencias de la operaci¨®n Hidalgo", sostiene el juez. En este caso caben dos posibilidades: que las precauciones ante las escuchas evitaran toda comunicaci¨®n telef¨®nica con indicios de delito, o que dichas conversaciones se produjeran, pero no puedan utilizarse como arma procesal al estar las escuchas a De Urqu¨ªa anuladas de pleno derecho. Del relato del juez instructor se desprende que ?lvarez deber¨ªa haber sido imputada de revelaci¨®n de secretos de no haberse producido la anulaci¨®n por parte del TSJA, que no estim¨® competente al juez.

- ?Por qu¨¦ consideran los tres imputados que su plan ha fracasado?

Mier, De Urqu¨ªa y Albouhair consideraron a mediados de octubre que las posibilidades de que el juez suspendido regresara a su juzgado eran nulas, y entoces decidieron tirar la toalla.

- Afecta a la causa la recusaci¨®n de la Fiscal¨ªa al presidente del TSJA en el primer proceso contra De Urqu¨ªa?

No. Las conversaciones donde el juez plantea con su abogado su defensa, y que pod¨ªan alterar la decisi¨®n de culpabilidad de los jueces, s¨®lo afectan al primer proceso que implica a De Urqu¨ªa, Albouhair y Roca.