La igualdad de la mujer llega a la nobleza por orden del Supremo

El Tribunal Supremo ha aplicado por primera vez la Ley de Igualdad en la Sucesi¨®n de T¨ªtulos Nobiliarios con car¨¢cter retroactivo y ha reconocido el "mejor y preferente derecho" de Mar¨ªa Teresa G¨®mez Sa¨¦nz-Mess¨ªa a "poseer, usar y ostentar" el t¨ªtulo de condesa de Humanes con Grandeza de Espa?a, en lugar de su sobrino, Jos¨¦ S¨¢enz-Mess¨ªa y Gim¨¦nez, que lo ten¨ªa reconocido desde 1984. Tras 18 a?os de pleitos en que se han hecho valer desde las Partidas de Alfonso X, las Leyes de Toro y la Nov¨ªsima Recopilaci¨®n hasta el derecho a la igualdad del art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n, el Pleno de la Sala Civil del Supremo ha aplicado la ley de Igualdad de derechos en la sucesi¨®n de t¨ªtulos y lo ha hecho de forma retroactiva.

Adem¨¢s, establece que ¨¦sta ser¨¢ la doctrina aplicable a los expedientes administrativos sobre t¨ªtulos nobiliarios, a los recursos entablados contra resoluciones dictadas por la Administraci¨®n en esa materia, y a los procesos entablados ante el orden jurisdiccional civil con posterioridad al 27 de julio de 2005, fecha de la proposici¨®n de ley que dio lugar a la ley sobre igualdad en los t¨ªtulos nobiliarios.

El t¨ªtulo de conde de Humanes fue constituido en 1625, pero el pleito se inici¨® tras la muerte sin descendencia del ¨²ltimo conde, Manuel S¨¢enz-Mes¨ªa Aranda, el 2 de marzo de 1983. Lo solicit¨® entonces su sobrino, Joaqu¨ªn Jos¨¦ Mess¨ªa y Gim¨¦nez, hijo del hermano menor del anterior titular, al que le fue otorgado por Real Carta en abril de 1984. Seis a?os despu¨¦s, en 1990, lo reclama su t¨ªa Mar¨ªa Teresa S¨¢enz Mes¨ªa-Aranda, hermana mayor del anterior titular. El juzgado de primera instancia n¨²mero 3 de Madrid resolvi¨® en 1997 que no deb¨ªan aplicarse al caso las leyes sobre sucesi¨®n nobiliaria regular y deb¨ªa considerase derogado el principio de masculinidad, al amparo del art¨ªculo 14 (derecho a la igualdad) de la Constituci¨®n.

Sin embargo, en 2000, la Audiencia de Madrid, aplic¨® una sentencia del Tribunal Constitucional que consider¨® que en derecho nobiliario, el principio de varon¨ªa no es contrario a la Constituci¨®n, y entendi¨® que como el progenitor del demandado es var¨®n, ten¨ªa preferencia sobre la demandante en el sistema usual de cesi¨®n de t¨ªtulos. En consecuencia, revoc¨® la sentencia anterior y mantuvo a Joaqu¨ªn Jos¨¦ S¨¢enz-Mess¨ªa como conde de Humanes.

Mar¨ªa Teresa S¨¢enz recurri¨® al Supremo, que le ha dado ahora la raz¨®n. La sentencia, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala Civil, Juan Antonio Xiol, dice que la jurisprudencia hab¨ªa establecido "la preferencia del var¨®n" sobre la mujer en caso de igualdad de l¨ªnea y grado, tal como se establec¨ªa la Segunda Partida, T¨ªtulo XV, Ley 2 para la Sucesi¨®n del Se?or¨ªo del Reino, aplicable al derecho nobiliario.

Pero seg¨²n el art¨ªculo 1 de la Ley de Igualdad en la sucesi¨®n de T¨ªtulos Nobiliarios (LITN) de 30 de octubre de 2006, "el hombre y la mujer tienen igual derecho a suceder en las Grandezas de Espa?a y t¨ªtulos nobiliarios, sin que pueda preferirse a las personas por raz¨®n de su sexo en el orden regular de llamamientos". Adem¨¢s, la disposici¨®n transitoria dice que la ley se aplicar¨¢ desde el 27 de julio de 2005, cuando se present¨® la "proposici¨®n de ley". La sala dice que la dispoci¨®n transitoria es constitucional y al no poder aplicarse ya el criterio de preferencia del var¨®n, otorga el t¨ªtulo a la demandante, ya que como hermana mayor del ¨²ltimo poseedor es de "mejor l¨ªnea" y pariente m¨¢s pr¨®ximo que su sobrino.