"Ignorar el 'no' de Irlanda tendr¨¢ efectos desastrosos para la UE"

Cuando el no de Irlanda al Tratado de Lisboa, el 12 de junio, abri¨® una crisis en la UE, V¨¢clav Klaus (Praga, 1941) acababa de ser operado de la cadera. Pero su delicado estado de salud no le impidi¨® emitir, de inmediato, un duro comunicado en el que daba por muerto el texto y exig¨ªa que se detuviera el proceso de ratificaci¨®n. "El tratado fue rechazado por Irlanda de forma democr¨¢tica y no puede entrar en vigor", afirma Klaus, que ha accedido a responder a un cuestionario para este diario enviado por correo electr¨®nico.

Parte de la atenci¨®n de los socios de la UE se dirige ahora a la Rep¨²blica Checa, uno de los siete pa¨ªses que a¨²n no han aprobado el documento, temerosos de que sea el escenario del siguiente varapalo al Tratado de Lisboa. Klaus no tiene la ¨²ltima palabra, sino el Parlamento. Y, aunque el Gobierno est¨¢ liderado por el liberal Partido Democr¨¢tico C¨ªvico (el mismo al que pertenece Klaus), su primer ministro, Mirek Topol¨¢nek, ha dejado las puertas abiertas a cualquier opci¨®n, pero no se ha manifestado abiertamente en contra del texto.

"Con o sin el voto de la Rep¨²blica Checa, el tratado no puede entrar en vigor"

"El europe¨ªsmo es como el esperanto: una lengua artificial"

"El ecologismo radical es un peligro para la libertad y la prosperidad"

Klaus, economista formado en Estados Unidos y defensor del pragmatismo liberal, es presidente desde 2003 y acaba de escribir un libro sobre el cambio clim¨¢tico, Blue Planet in Green Shackles (literalmente, "planeta azul en grilletes verdes", que se publicar¨¢ en Espa?a este a?o), en el que afirma que el ecologismo radical amenaza la libertad y la prosperidad de la Tierra.

Pregunta. Los irlandenses han rechazado el Tratado de Lisboa. ?Qu¨¦ efecto tendr¨¢ el no en la UE?

Respuesta. La UE no debe basarse en ignorar sus propias reglas y principios. El Tratado de Lisboa fue rechazado por Irlanda de forma democr¨¢tica y amplia y, por lo tanto, no puede entrar en vigor. Cualquier intento de ignorar este hecho y seguir impulsando el tratado con presi¨®n y manipulaci¨®n pol¨ªtica tendr¨¢ un efecto desastroso para la Uni¨®n. La UE deber¨ªa dejar de hablar de su futuro sobre la base de tratados rechazados. El resultado de una votaci¨®n p¨²blica, en cualquier democracia que funcionara, dejar¨ªa claro que no es el camino que hay que seguir.

P. ?Cree que la Rep¨²blica Checa ratificar¨¢ el tratado? ?Deber¨ªa hacerlo?

R. El Senado ha enviado el Tratado de Lisboa al Tribunal Constitucional para analizar si cumple con la Constituci¨®n de la Rep¨²blica Checa. Si la Rep¨²blica Checa ratifica o no el tratado depende de la decisi¨®n del Tribunal Constitucional y del voto del Parlamento checo, pero dado que el tratado debe ser ratificado por unanimidad de todos los Estados miembros de la UE y uno de ellos ya lo ha rechazado, el resultado final de la ratificaci¨®n ser¨¢ el mismo. Con o sin el voto checo, el Tratado de Lisboa no ser¨¢ ratificado y no entrar¨¢ en vigor.

P. ?El Tratado de Lisboa perjudica a la UE?

R. El Tratado de Lisboa es un paso en la direcci¨®n equivocada. Es un tratado que incluye innovaciones institucionales de la tambi¨¦n rechazada Constituci¨®n europea, t¨ªpica de un Estado federal. El tratado produndiza en el d¨¦ficit democr¨¢tico de la UE; crea un marco legal europeo a¨²n m¨¢s complejo y confuso; transfiere m¨¢s poderes de los Estados miembros al nivel de la UE; y elimina el voto un¨¢nime en algunas ¨¢reas e incluye cl¨¢usulas que pueden cambiar -y por lo tanto ampliar- las competencias de la UE sin necesidad de la aprobaci¨®n de los Estados miembros.

P. ?En qu¨¦ momento se encuentra la construcci¨®n europea? ?Cu¨¢l es el siguiente paso: seguir con el Tratado de Niza o redactar otro nuevo?

R. Necesitamos una nueva percepci¨®n del proceso de integraci¨®n europeo. Hay que rechazar el desarrollo que se ha producido a partir de Maastricht. El documento debe ser escrito sobre una base diferente y por gente diferente. Lo que necesitamos es una reflexi¨®n imparcial sobre la administraci¨®n correcta de los bienes p¨²blicos: cu¨¢les est¨¢n a nivel municipal, regional y estatal, y cu¨¢les, a nivel del continente. Y, por encima de todo, cu¨¢les no pertenecen a ning¨²n lugar, porque el asunto no es p¨²blico, sino que se trata de un bien privado, que debe permanecer sujeto al proceso de toma de decisiones de los individuos libres.

P. Usted se define como un eurorrealista, no como un euroesc¨¦ptico.

R. ?stas son dos etiquetas que a menudo se usan sin definir. Creo que s¨®lo hay dos grupos de pol¨ªticos en la UE, los eurorrealistas y los euroingenuos. En este sentido, yo soy definitivamente un eurorrealista, lo que significa que yo no aplaudo todo lo que viene de la UE sin cuestionarlo y observo algunos aspectos de la integraci¨®n europea de forma cr¨ªtica. Los euroingenuos ven escepticismo en este enfoque porque ellos est¨¢n seguros de que la UE tiene que estar en perpetuo movimiento y que cada nueva iniciativa mejora de forma autom¨¢tica el proceso de integraci¨®n. Por eso ellos anticiparon, de forma equivocada, que Irlanda deb¨ªa aceptar el Tratado de Lisboa, simplemente porque supuestamente se ha beneficiado mucho de ser miembro de la UE.

P. ?Cree que Rep¨²blica Checa estar¨ªa mejor fuera de la UE?

R. No hay ninguna alternativa a nuestra pertenencia a la UE y siempre he apoyado nuestro ingreso y nuestra pertenencia a la UE. Como primer ministro del pa¨ªs, present¨¦ nuestra solicitud de adhesi¨®n en 1996 y, como presidente del pa¨ªs, firm¨¦ el tratado de adhesi¨®n en 2003. La Rep¨²blica Checa siempre ha formado parte de Europa y ha tenido fuertes v¨ªnculos geogr¨¢ficos, econ¨®micos, hist¨®ricos y culturales con los pa¨ªses del continente europeo. Pero, repito, eso no significa que el pa¨ªs deba ratificar todos los tratados europeos y aprobar cada iniciativa de la UE.

R. ?Cree que es posible seguir con la ampliaci¨®n, como el caso de Croacia?

P. Creo que es posible y creo que la ampliaci¨®n de la UE debe continuar. El Tratado de Lisboa no es la ¨²nica posibilidad de que la ampliaci¨®n siga adelante, como se ha argumentado. La ampliaci¨®n puede continuar sin el tratado. La entrada de Croacia puede ser ajustada institucionalmente en el tratado de adhesi¨®n y las siguientes ampliaciones pueden hacerse a trav¨¦s de un nuevo tratado especialmente dise?ado para ello. No se necesitan nuevas instituciones europeas, que son m¨¢s apropiadas para una organizaci¨®n federal que intergubernamental, para que entren m¨¢s pa¨ªses.

P. Han pasado cuatro a?os desde la entrada de Rep¨²blica Checa en la UE. ?El balance es positivo? ?Se sienten los checos m¨¢s europeos ahora?

R. Los checos no entraron en la UE para adquirir el sentimiento de ser europeos. Deber¨ªamos dejar a la gente que vive en el continente europeo que sean checos, polacos, italianos, daneses y no hacer europeos de ellos. ?se es un proyecto defectuoso. La diferencia entre un checo, un polaco, un italiano y un dan¨¦s, por ejemplo, y un europeo es semejante a la diferencia entre el idioma checo, polaco y dan¨¦s, y el esperanto. La europe¨ªdad es el esperando: una lengua artificial.

P. ?Considera que la Rep¨²blica Checa est¨¢ preparada para adoptar el euro?

R. No creo que se trate de poner una fecha. Deshacernos de nuestra moneda es una decisi¨®n muy dif¨ªcil, porque conlleva beneficios, pero tambi¨¦n costes. Estoy convencido de que no es necesario hacerlo ahora.

P. En la actualidad, el Parlamento checo tiene tantos miembros de la coalici¨®n de Gobierno como de la oposici¨®n. ?No ser¨ªa mejor un Ejecutivo m¨¢s fuerte?

R. El Gobierno checo tiene una ligera mayor¨ªa en el Parlamento. El sistema electoral checo proporciona coaliciones fr¨¢giles y creo que ser¨ªa mejor cambiarlo. No est¨¢ afectando tanto al pa¨ªs, pero las pol¨ªticas del Gobierno y el Parlamento tienen que ser mucho m¨¢s consensuadas que en los pa¨ªses sistema de la mayor¨ªa relativa, por ejemplo.

P. ?Est¨¢ de acuerdo con la instalaci¨®n de parte del escudo antimisiles de Estados Unidos en territorio checo?

R. Estoy de acuerdo con la instalaci¨®n de un radar Americano en territorio checo, porque me siento muy comprometido con la relaci¨®n trasatl¨¢ntica, como complemento de nuestro compromiso con la UE. Si finalmente se instala un componente del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en mi pa¨ªs, estoy seguro de que en el futuro formar¨¢ parte intr¨ªnseca de cualquier sistema de seguridad antimisiles de la OTAN.

P. Pero los sondeos afirman que el 70% de los checos est¨¢ en contra del escudo. ?Es posible seguir adelante con el proyecto si tener el apoyo de la opini¨®n p¨²blica?

R. Ser¨¢ el Parlamento checo, no el Gobierno ni el presidente, quien tome la decisi¨®n.

P. ?C¨®mo est¨¢n las relaciones con Rusia y su nuevo presidente, Dmitry Medv¨¦dev?

R. Las relaciones entre Rep¨²blica Checa y Rusia han alcanzado un elevado grado de desarrollo en todas las esferas en los ¨²ltimos a?os. Ciertamente, existen temas con los que diferimos pero ¨¦stos no son, de ninguna manera, una carga para la naturaleza positiva de nuestras relaciones. No me he reunido con el presidente ruso a¨²n, pero estoy convencido de que nuestros contactos ser¨¢n frecuentes, como lo eran con su predecesor.

P. Usted asegura que el cambio clim¨¢tico es un mito, pero muchas organizaciones internacionales dicen lo contrario. ?En qu¨¦ se basa para decir esto?

R. Primero, no todas las organizaciones internacionales ni todos los cient¨ªficos dicen lo contrario. Eso es un mito. Mi libro sobre este tema ser¨¢ publicado en Espa?a este a?o. En ¨¦l, me he preguntado algunas preguntas: ?el calentamiento global es una realidad?; si es una realidad, ?es culpa del hombre?; si es una realidad, ?es un problema?, ?vivir¨¢n mejor o peor los ciudadanos del mundo porque haya peque?os incrementos en la temperatura global?; si es una realidad, y no es un problema, ?puede el hombre detener el proceso?, ?puede cualquier an¨¢lisis razonable sobre el coste-beneficio justificar cualquier cosa que se puede hacer ahora? Podemos decir, con alg¨²n grado de probabilidad, s¨®lo a la primera pregunta. Para las otras, mi respuesta es no. Lo digo porque veo el peligro que hay en la ideolog¨ªa de los ecologistas y su versi¨®n m¨¢s radical, el alarmismo clim¨¢tico. Lo digo porque lo que est¨¢ en juego en este debate sobre la llamada lucha contra el calentamiento global no es el clima, sino nuestra libertad y prosperidad.

P. ?Qu¨¦ piensa de la energ¨ªa nuclear y la renovable? ?Cu¨¢l prefiere? ?Cree que el mundo necesita m¨¢s energ¨ªa nuclear?

R. Prefiero que el debate energ¨¦tico no sea dictado, sino que cada Estado elija su mix energ¨¦tico. Pero, s¨ª, estoy a favor de la energ¨ªa nuclear y, s¨ª, el mundo necesita menos fuentes energ¨¦ticas que funcionen con subsidios y, por lo tanto, necesita m¨¢s energ¨ªa nuclear.

P. ?Qu¨¦ debe hacerse para acabar con la crisis alimentaria? ?De qui¨¦n es la culpa?

R. No hay soluciones f¨¢ciles y r¨¢pidas. Se trata de un tema complejo relacionado con cambios a m¨¢s largo plazo en las pol¨ªticas econ¨®micas. La crisis alimentaria es el resultado de una intervenci¨®n y planificaci¨®n excesiva por parte de los Estados y de las instituciones internacionales. Es el resultado de decirles a los agricultores qu¨¦ deben cultivar, o de dar preferencia a las ayudas en lugar de al comercio, o establecimiento barreras comerciales in¨²tiles, y por lo tanto ajustando de forma artificial la oferta y la demanda para diferentes productos y materias primas.