Losantos enmarca los insultos a Zarzalejos dentro de la "s¨¢tira"

El locutor de la Cope, Federico Jim¨¦nez Losantos, volvi¨® ayer al banquillo de los acusados, esta vez para dar cuenta de la ristra de insultos que profiri¨® contra el ex director del diario Abc Jos¨¦ Antonio Zarzalejos desde La ma?ana, el programa estrella de la radio de los obispos.

La fiscal¨ªa sostiene que la Constituci¨®n no ampara el derecho a injuriar

La fiscal¨ªa ratific¨® el car¨¢cter "insultante y vejatorio" de las expresiones vertidas contra Zarzalejos y consider¨® que la demanda por un presunto delito contra el derecho al honor debe ser atendida en su totalidad y, al tiempo, se adhiere a la indemnizaci¨®n solicitada (600.000 euros). Hace justo un mes, Losantos fue condenado a pagar una multa de 36.000 euros por faltar a la verdad, vejar e injuriar al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, desde el mismo espacio radiof¨®nico.

Durante la vista celebrada ayer en el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 69 de Madrid, el abogado de Zarzalejos enumer¨® el cat¨¢logo de expresiones "injuriosas, hirientes y vejatorias" que Losantos dedic¨® entre 2006 y 2007 al entonces director de Abc: zote, zafio, sicario, zoquete, infausto, mel¨®n, hortera, calvorota, abyecto, falsario, necio, traidor, embustero, detritus y avieso, entre otros. Al ser preguntado si consideraba que estos t¨¦rminos eran "objetivamente insultantes", Losantos afirm¨® que "depende del contexto, el tono y la circunstancia", y que el director de un programa de radio como La ma?ana no se dedica a leer las noticias, sino a comentarlas con s¨¢tira. "Sin las cr¨ªticas y el humor de la s¨¢tira es impensable la libertad de expresi¨®n", sostuvo.

Pero la fiscal¨ªa interpreta que tales expresiones no est¨¢n protegidas por el art¨ªculo 20 de la Constituci¨®n, porque el derecho a la libertad de expresi¨®n no acoge el derecho al insulto. Por el contrario, considera que tales calificativos fueron proferidos con la intenci¨®n de vilipendiar y lesionar el derecho al honor. Tras asegurar que "los apelativos son totalmente injuriosos", dijo que la Constituci¨®n reconoce en el art¨ªculo 18 el derecho de las personas a no ser escarnecidas o humilladas.

Zarzalejos se mostr¨® especialmente dolido con la "sistem¨¢tica deformaci¨®n que de su apellido ha hecho el director de La ma?ana -"Carcalejos"- por los "padecimientos, chanzas e iron¨ªas" que hab¨ªan soportado sus familiares, sobre todo sus hijos y su padre. Su abogado insisti¨® en que no se trataba de insultos aislados, sino reiterados y "con car¨¢cter deliberado" para denigrar y destruir la reputaci¨®n del ex director de Abc.

Losantos aleg¨® que utiliza una manera popular de hablar para "llegar a todo el mundo", mientras que su abogado dijo que tales expresiones no son insultos sino fruto de la cr¨ªtica "severa y mordaz", propia de un programa que es "de contenido sat¨ªrico y par¨®dico". Y a?adi¨® que responden "al debate" entre medios de comunicaci¨®n que mantienen una l¨ªnea editorial enfrentada, en referencia al diario Abc y a la cadena Cope. Lleg¨® a enmarcar la bater¨ªa de insultos en la "tradici¨®n espa?ola" al compararlos con las glosas que mutuamente se dedicaban Quevedo y G¨®ngora en el siglo XVII.