Fomento afirma que hay casi 300 inspectores

El Ministerio de Fomento anunci¨® ayer que el pasado a?o triplic¨® el n¨²mero de inspecciones realizadas si se las compara con las hechas en 2003. Foment¨® explic¨® que Aviaci¨®n Civil realiz¨® 9.710 en 2007, frente a las 3.511 efectuadas en 2003. Todo ello sin contabilizar las m¨¢s de 1.500 inspecciones realizadas en 2007 a aeronaves extranjeras. Seg¨²n Fomento, este incremento ha sido paralelo al acometido en plantilla y en profesionales dedicados a inspecciones. Se?ala Fomento que m¨¢s de 270 profesionales se dedican a este asunto.

Mientras, las estad¨ªsticas var¨ªan y no siempre son homog¨¦neas, pero insisten en atribuir a las tripulaciones las causas de la mayor¨ªa de los accidentes a¨¦reos. "En la medida en que las investigaciones de accidentes consideren el error humano como causa y no como s¨ªntoma", escribi¨® el comandante Daniel Mauri?o, uno de los mayores expertos en investigaci¨®n de accidentes en 1997, la investigaci¨®n se har¨¢ "con fines funerarios: poner detr¨¢s las p¨¦rdidas, reafirmar la confianza y fe en el sistema, reanudar las actividades normales y satisfacer fines pol¨ªticos".

En otras palabras, echar la culpa de un accidente cualquiera al piloto no deber¨ªa tranquilizar a nadie porque su eventual error es un s¨ªntoma de que algo ha fallado en el sistema. "S¨®lo podemos mejorar la actuaci¨®n humana hasta cierto punto; de ah¨ª en adelante deber¨ªamos mejorar el entorno de trabajo. Si los errores de los pilotos son la primera causa de los accidentes, bastar¨ªa con no dejarles tomar decisiones para mejorar la seguridad", ironiza un experto espa?ol. Un enfoque activo de la seguridad debe abandonar la "fantas¨ªa" del piloto perfecto para "conducir a mejorar la fiabilidad del sistema".

Y esto es as¨ª en parte porque aunque haya estad¨ªsticas como la de Boeing (ver gr¨¢fico) que atribuyen casi la mitad de los accidentes a causas relacionadas con la tripulaci¨®n, rara vez se da una sola causa. La media es de m¨¢s de cuatro factores por accidente,

Este enfoque ya admitido por la mayor¨ªa de los especialistas naci¨® con el an¨¢lisis de un vuelo 1363 de Air Ontario, en Dryden (Canad¨¢) en marzo de 1989. Fue la primera vez que el encargado de investigar un accidente a¨¦reo no se conform¨® con se?alar al que tom¨® una decisi¨®n err¨®nea.

El juez Virgil Moshansky concluy¨® que, en efecto, los pilotos, ambos muy experimentados, no deshelaron las alas del aparato. Pero quiso saber por qu¨¦. Y durante 20 meses diseccion¨® el sistema aeron¨¢utico canadiense, hallando diversas disfunciones del sistema que "no ayud¨®" al comandante Morwood a tomar la decisi¨®n correcta. En su informe final, (publicado en marzo de 1992) la comisi¨®n no present¨® una "causa probable" del accidente pero a cambio, incluy¨® 191 recomendaciones sobre el sistema.