El juez ataca al fiscal por no amparar a las v¨ªctimas de la guerra y la dictadura

El juez Baltasar Garz¨®n carga una y otra vez en su auto contra el ministerio fiscal, con un cariz del que trasciende el enfrentamiento entre el magistrado instructor y el Fiscal Jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, en la causa sobre el franquismo. Si en su recurso contra las exhumaciones el fiscal atribuy¨® a Garz¨®n una actuaci¨®n "procesalmente incorrecta", as¨ª como "vulnerar su derecho a la tutela judicial efectiva", Garz¨®n dedica decenas de p¨¢ginas a subrayar la "contradictoria y err¨®nea" argumentaci¨®n del fiscal o a criticar la "inconsistencia y gratuidad" de sus afirmaciones y acusarle de no apoyar a las v¨ªctimas del franquismo.

En su resoluci¨®n, Garz¨®n afirma que los hechos forman parte de la categor¨ªa de "cr¨ªmenes contra la Humanidad" que protegen un bien jur¨ªdico superior del que es titular la Humanidad entera y es el de la "civilizaci¨®n". El juez sostiene que esos cr¨ªmenes ya exist¨ªan como tales cuando se cometieron "aunque el Ministerio Fiscal en este supuesto concreto afirme que s¨®lo a partir de 1945 se crean". "De seguirse tal criterio", agrega, "los horrores del nazismo no hubieran podido ser enjuiciados".

- Planteamiento equivocado. El planteamiento del Fiscal sobre la irretroactividad de la ley es "equivocado" y aprecia "contradicciones y desconocimiento de N¨¹remberg" [los juicios contra los criminales de guerra nazis]. Seg¨²n Garz¨®n el fiscal sigue una postura contraria respecto a la sentencia del Supremo en el caso Scilingo, por lo que "no se entiende la interpretaci¨®n que hace sobre los cr¨ªmenes contra la Humanidad".

- Ni?os desaparecidos. "Los miles de desaparecidos fallecidos, como los que a¨²n puedan estar vivos (ni?os del franquismo) no permite plantearse seriamente, como hace el Ministerio Fiscal, la prescripci¨®n de los hechos, que contin¨²an vigentes en este mismo momento". Tambi¨¦n indica Garz¨®n que la prescripci¨®n "no es aceptable" y va en contra de la protecci¨®n a las v¨ªctimas y a los propios actos de la Audiencia Nacional en los casos Pertur

[dirigente etarra desaparecido], Scilingo y Cavallo [criminales de la dictadura argentina] y los criminales nazis.

Respecto a la Ley de Amnist¨ªa, el juez se remite a una sentencia del Supremo de 1986 sobre un delito de colaboraci¨®n con ETA, que a su entender describe lo que es la naturaleza del delito permanente y de donde deduce que "hasta el d¨ªa de la fecha, las conductas ni est¨¢n prescritas, ni caen bajo el ¨¢mbito de aplicaci¨®n de la Ley de Amnist¨ªa".

- "Apariencias de ardor por la pureza procesal". Tambi¨¦n critica Garz¨®n el "ardor por la pureza procesal" del fiscal, que ser¨ªa "mera apariencia, dado que la fiscal¨ªa no recurri¨® las exhumaciones acordadas el pasado 29 de octubre y nueve d¨ªas despu¨¦s solicit¨® y obtuvo la suspensi¨®n de los aspectos principales de la investigaci¨®n".

Respecto a la acusaci¨®n del fiscal de haber abierto una "causa general", Garz¨®n replica que "general y sistem¨¢tica fue la acci¨®n criminal desplegada y ahora se trata de delimitar los aspectos concretos y particulares que pueden ser objeto de investigaci¨®n". El juez rechaza que el fiscal califique de "represi¨®n pol¨ªtica desencadenada por la sublevaci¨®n militar de 1936" lo que a su juicio fue "una actividad criminal planeada y sistem¨¢tica de desaparici¨®n y eliminaci¨®n de personas por razones ideol¨®gicas". Esto, seg¨²n Garz¨®n, es un crimen contra la Humanidad.