Estrasburgo avala la prisi¨®n y fianza que se impuso al capit¨¢n del 'Prestige'

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo (Francia), ha considerado correcta, aunque elevada, la fianza de tres millones de euros impuesta al capit¨¢n del Prestige, Apostolos Mangouras, para obtener su libertad provisional. Mangouras fue detenido en noviembre de 2002, despu¨¦s de que su barco, el petrolero Prestige, que navegaba frente a la costa gallega y transportaba 70.000 toneladas de fuel, se hundiera en el Atl¨¢ntico como consecuencia de una v¨ªa de agua que se abri¨® en el casco. El vertido de la carga ocasion¨® una cat¨¢strofe ecol¨®gica cuyos efectos duraron varios meses en todo el Cant¨¢brico.

El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de A Coru?a estim¨® que los hechos justificaban la apertura de un proceso penal y orden¨® la prisi¨®n eludible bajo fianza de tres millones.

Mangouras recurri¨® la decisi¨®n y pidi¨® la libertad o subsidiariamente una rebaja de la fianza a 60.000 euros, m¨¢s acorde con su situaci¨®n econ¨®mica, pero su recurso fue rechazado. El marino no qued¨® en libertad hasta el 6 de febrero de 2003, cuando por un acuerdo entre la aseguradora y el armador del buque se consign¨® un aval por los tres millones de euros exigidos.

Por ello, el capit¨¢n, bajo la direcci¨®n letrada de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Soroa, denunci¨® a Espa?a ante el TEDH por entender que la cautela era absolutamente desproporcionada y que vulneraba el art¨ªculo 5.3 del Convenio para la Protecci¨®n de los Derechos Humanos, que reconoce el derecho a ser juzgado en un plazo razonable y a ser puesto en libertad durante el procedimiento.

La doctrina del TEDH respecto a ese art¨ªculo del Convenio establece que el importe de la fianza necesaria para evitar la prisi¨®n provisional debe fijarse en relaci¨®n con el riesgo de fuga del imputado y de sus circunstancias personales, entre las que caben destacar sus ingresos, su patrimonio econ¨®mico o sus antecedentes. La denuncia de Mangouras se?alaba que se hab¨ªan ignorado todos esos par¨¢metros y s¨®lo se hab¨ªa tenido en cuenta la "trascendencia ecol¨®gica del caso", que es un dato que, en su opini¨®n, ninguna relaci¨®n debiera tener con la libertad provisional del acusado.

Pero el TEDH ha rechazado la denuncia de Mangouras y ha avalado la actuaci¨®n de los jueces espa?oles. As¨ª, tras reconocer lo elevado de la cauci¨®n, la sentencia destaca que, sin embargo, es proporcionada. La Corte precisa que la gravedad de los hechos justifica lo elevado de la fianza ya que es l¨®gico que los jueces quieran determinar las responsabilidades de una cat¨¢strofe ecol¨®gica y asegurar la presencia en el juicio del imputado. Adem¨¢s, se?ala que la prisi¨®n de Mangouras no fue excesivamente prolongada.

Fuentes de la defensa de Mangouras han declarado que "la sentencia dictada es eminentemente ambientalista, estableciendo que los cr¨ªmenes de contaminaci¨®n del medio ambiente son tan odiosos y preocupan tanto a Europa que en esos casos los derechos humanos del imputado deben ser interpretados con flexibilidad, pues lo importante es garantizar que esos cr¨ªmenes se castigan. Una Sentencia m¨¢s propia del Tribunal Europeo de los Derechos del Medio Ambiente, que del de Derechos Humanos".