El fin de la era del "yo no he sido"

Los fiscales de seguridad vial han puesto sobre la mesa una ambiciosa reclamaci¨®n que podr¨ªa tener el visto bueno de su jefe, C¨¢ndido Conde-Pumpido, en cuesti¨®n de semanas. La filosof¨ªa de la propuesta es comenzar a pedir responsabilidades penales a funcionarios y personas de otros colectivos cuando su acci¨®n o la falta de ¨¦sta genere graves riesgos para la seguridad de los conductores (una curva mal trazada, obras mal se?alizadas, firme en mal estado, peatones imprudentes, mala gesti¨®n de una concesionaria). Bartolom¨¦ Vargas, que es el jefe de todos los fiscales en esta materia, explica que la propuesta complementa todo el trabajo que se ven¨ªa realizando, pero que hasta ahora s¨®lo iba en una direcci¨®n: los automovilistas.

Vargas tambi¨¦n subraya que la Fiscal¨ªa ser¨¢ muy selectiva: "No se trata de castigar penalmente a todo el mundo, porque primero est¨¢ la v¨ªa administrativa". El espectro de actuaci¨®n podr¨¢ abarcar a funcionarios de las distintas Administraciones (algo sin precedentes en Espa?a), peatones, titulares de las v¨ªas, contratistas de obras o responsables de empresas concesionarias. Es un toque de atenci¨®n: la seguridad vial es tarea de todos. Las penas van de los seis meses a los dos a?os de prisi¨®n o multa m¨¢s trabajos en beneficio de la comunidad.

- ?Un concejal barriendo la calle? La iniciativa de los fiscales se enmarca en el art¨ªculo 385 del C¨®digo Penal, cuya redacci¨®n deja margen para actuar penalmente contra cualquier persona que origine "un grave riesgo para la circulaci¨®n". Y esto, explica Vargas, hace que la Fiscal¨ªa tenga intenci¨®n de dar instrucciones a los distintos cuerpos de polic¨ªa para que redacten atestados en los casos m¨¢s graves. Se abre as¨ª un abanico muy amplio de posibles responsables en caso de mal estado de las calles y carreteras. Vargas asegura que en el 99,9% de los casos estas negligencias quedar¨¢n en el ¨¢mbito de la responsabilidad patrimonial de la Administraci¨®n, como hasta ahora. "El Derecho Penal requiere culpabilidad, requiere que el funcionario tenga obligaciones y que las incumpla, que conozca la situaci¨®n de riesgo, que no le ponga remedio y que genere un grave riesgo para la circulaci¨®n. Y no hace falta que alguien se mate para que la Fiscal¨ªa pueda actuar", se?ala.

Con este planteamiento, uno se puede imaginar, por ejemplo, el siguiente escenario: se demuestra que un concejal es el responsable de una carretera en muy mal estado que pone en grave riesgo la seguridad de los conductores, se demuestra que era consciente de esta situaci¨®n y que no ha hecho nada para solucionarlo; podr¨ªa ser condenado a penas de c¨¢rcel de hasta dos a?os o a una multa y varias jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad (limpiar calles, acondicionar jardines, ayudar a v¨ªctimas de tr¨¢fico...).

La Fiscal¨ªa de Seguridad Vial asegura que tambi¨¦n se perseguir¨¢ penalmente a los responsables de puntos negros sin se?alizar. "Pero s¨®lo en casos especialmente graves". Tambi¨¦n se podr¨¢ actuar en v¨ªa penal contra las personas que arrojen objetos desde un veh¨ªculo, coloquen objetos "imprevisibles" en la v¨ªa, derramen sustancias deslizantes o aquellos que deterioren la se?alizaci¨®n.

- La ambulancia que no llega a tiempo. La petici¨®n de penas por omisi¨®n de socorro ser¨¢ otro caballo de batalla de la Fiscal¨ªa. Este delito ya est¨¢ tipificado en el C¨®digo Penal, pero ahora los fiscales pretenden potenciarlo. Y eso afecta, por supuesto, a las personas que provoquen un accidente y se den a la fuga, pero tambi¨¦n a otros conductores o peatones que pasen por el lugar de un accidente y no asistan a las v¨ªctimas. Aunque la parte m¨¢s novedosa es la que se refiere a los servicios de asistencia y de socorro. "Vamos a dar instrucciones precisas a los agentes para que sepan cu¨¢ndo incoar un atestado. En este sentido, hay un escaso n¨²mero de sentencias. Vamos a establecer unos criterios para que ellos sepan, por ejemplo, si deben denunciar cuando una ambulancia o los bomberos tardan media hora en llegar o si lo hacen cuando haya pasado una hora desde el aviso", explica Vargas. "Esto es fundamental porque todo el mundo sabe que los primeros minutos son vitales, ?la gente se juega la vida o el sufrir graves lesiones!". La omisi¨®n de socorro puede llegar a castigarse con cuatro a?os de prisi¨®n.

- Ojo con tunear el coche. El comiso (retirada definitiva) es una figura que ya contempla el C¨®digo Penal, pero que apenas se ha utilizado en delitos de seguridad vial. La Fiscal¨ªa quiere que se aplique en supuestos m¨¢s graves de conducci¨®n temeraria y en casos de multirreincidentes, que se quedar¨ªan sin coche. Tambi¨¦n hay planes de introducir el comiso parcial para evitar que el infractor siga usando el veh¨ªculo durante un tiempo determinado. Esta ¨²ltima medida requerir¨¢ "seguramente" de una reforma penal. Para quitarle el coche a un condenado, seg¨²n acordaron a finales de enero los fiscales, se tendr¨¢n en cuenta varios factores. Aconsejan que se lleve a cabo en caso de que el coche est¨¦ modificado ilegalmente ("tuneados de forma irregular"), cuando tenga instalado alg¨²n detector o inhibidor de radar, o cuando se haya manipulado la matr¨ªcula. Y se desaconsejar¨¢ si el veh¨ªculo es ecol¨®gico o el condenado est¨¢ desempleado.

Ante el alarmante n¨²mero de personas que han ingresado en prisi¨®n desde la reforma penal en materia de seguridad vial (459 en 2008), la Fiscal¨ªa tambi¨¦n se plantea que los condenados por delitos de tr¨¢fico eviten la c¨¢rcel si entregan el veh¨ªculo. El importe de la venta del mismo ir¨ªa a las asociaciones de v¨ªctimas.

- Autoescuela o c¨¢rcel. Para darle un uso pr¨¢ctico a las condenas, la Fiscal¨ªa tambi¨¦n propone que aquellos que han sido condenados por conducir sin haber obtenido el carn¨¦ puedan evitar la c¨¢rcel sac¨¢ndose el permiso.