La justicia andaluza contradice al Supremo sobre Ciudadan¨ªa

Los magistrados del Tribunal Supremo no lo ten¨ªan claro. M¨¢s de dos d¨ªas llevaban discutiendo si se pod¨ªa o no objetar a Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa. Pero en la Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) no hab¨ªa dudas. El 28 de enero esta sala dict¨® que una familia de Granada ten¨ªa derecho "a ejercer la objeci¨®n de conciencia frente" a esta asignatura. Ese mismo 28 de enero, a eso de las 13.30, los magistrados del Supremo llegaron a la conclusi¨®n de que "no existe el derecho a la objeci¨®n de conciencia" y que la asignatura no alcanza "a lesionar el derecho fundamental de los padres para que sus hijos reciban la formaci¨®n religiosa y moral que est¨¦ de acuerdo con sus propias convicciones".

Los expertos judiciales no tienen claro qu¨¦ pasar¨¢ a partir de ahora

La Sala Tercera del TSJA -de la que forman parte al menos dos jueces vinculados al Opus Dei y que sistem¨¢ticamente ha reconocido el derecho a la objeci¨®n- no aguard¨® al pronunciamiento del Supremo. Prefiri¨® seguir amparando a los insumisos. "Lo l¨®gico y lo razonable hubiese sido que esperaran a las deliberaciones del Supremo", se?ala Mar¨ªa Luisa Balaguer, catedr¨¢tica de Derecho Constitucional de la Universidad de M¨¢laga. Aquel 28 de enero el Supremo estaba analizando precisamente otra sentencia del TSJA que respaldaba a unos objetores.

Que los magistrados andaluces no esperaran a conocer la decisi¨®n del Supremo puede ser il¨®gico. Pero es legal, seg¨²n reconoce Balaguer. En primer lugar, porque para que se siente jurisprudencia el Supremo tiene que dictar dos sentencias en el mismo sentido. Adem¨¢s, este tribunal, a diferencia del Constitucional, no tiene la obligaci¨®n de publicar en el BOE sus fallos, con lo que el TSJA puede argumentar que desconoce sus decisiones. Y en ¨²ltimo lugar, porque los magistrados andaluces siempre podr¨ªan ampararse en la "independencia judicial" e ignorar los pronunciamientos de ¨®rganos superiores, "siempre que haya un razonamiento legal", a?ade Balaguer.

Ante este panorama los expertos constitucionalistas consultados por este peri¨®dico no tienen claro qu¨¦ ocurrir¨¢ a partir de ahora. El TSJA podr¨ªa seguir dictando sentencias a favor de la objeci¨®n, que te¨®ricamente ser¨ªan luego tumbadas una a una por el Supremo, que ya ha fijado su posici¨®n, aunque todav¨ªa no ha hecho p¨²blica la sentencia sobre este asunto. "Ser¨ªa una postura pueril", afirma Balaguer.