Decir que Zapatero es c¨®mplice de ETA no es delito, seg¨²n la Audiencia

Decir que el presidente del Gobierno es "c¨®mplice de ETA", que "prepara los comunicados" de la banda, "que permite y fomenta" su chantaje o que "asume su discurso" no s¨®lo no es delito, seg¨²n la Audiencia Nacional, sino que supone una cr¨ªtica justificada contra Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero debido "a la injusticia que supon¨ªan para la memoria de los afectados" -es decir, las v¨ªctimas del terrorismo- sus decisiones pol¨ªticas durante la fracasada tregua de ETA. As¨ª lo estiman los magistrados ?ngela Murillo, Carmen Paloma Gonz¨¢lez y Juan Francisco Martel en un auto por el que absuelven al ex presidente de la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo (AVT) Francisco Jos¨¦ Alcaraz de injurias contra altos organismos de la naci¨®n y contra el presidente del Gobierno.

El auto valora "la injusticia" de las decisiones del jefe del Ejecutivo

El auto resuelve un recurso de la Asociaci¨®n de Abogados Dem¨®cratas por Europa contra la decisi¨®n del juez Ismael Moreno de archivar la querella al considerar que no hab¨ªa injurias contra altos organismos de la naci¨®n. Moreno se inhibi¨® en favor de los juzgados de Madrid por si esas expresiones pudieran considerarse delitos contra el presidente del Gobierno, un delito cuya instrucci¨®n no corresponde a la Audiencia Nacional.

La resoluci¨®n de la Sala de lo Penal rechaza ambas posibilidades. No existe injuria contra altos organismos de la naci¨®n, seg¨²n los magistrados, porque ninguna de las expresiones de Alcaraz "alude al Gobierno". "No se est¨¢ poniendo en entredicho al Gobierno como instituci¨®n estatal desprestigiando su labor a nivel nacional o internacional", explica el auto, que considera que esas frases "tienen la intenci¨®n de incidir en su presidente como jefe del mismo".

De la argumentaci¨®n sobre la inexistencia del segundo delito, el de injurias contra el presidente del Gobierno, se desprende, sin embargo, una justificaci¨®n de la conducta del ex presidente de la AVT. En primer lugar, el tribunal valora "lo delicado, sensible e improcedente que result¨® para la memoria de las personas realmente afectadas y representadas por el querellado [es decir, Alcaraz] la decisi¨®n pol¨ªtica adoptada por el presidente del Gobierno" de iniciar el proceso de paz con ETA.

Esas quejas de las v¨ªctimas a las que Alcaraz representaba "justifica la cr¨ªtica realizada", ya que las declaraciones del ex presidente del colectivo "no iban dirigidas a atacar el honor de quien tom¨® la decisi¨®n de la denominada tregua", a juicio de los magistrados, sino "a manifestar su desaz¨®n, su malestar, su indignaci¨®n y la injusticia que supon¨ªan para la memoria de los afectados las decisiones pol¨ªticas adoptadas por el presidente del Gobierno", afirma el auto, con una redacci¨®n que parece asumir las tesis pol¨ªticas defendidas por Alcaraz contra el Ejecutivo.

El ex presidente de la AVT fue mucho m¨¢s all¨¢ que los magistrados al valorar su absoluci¨®n. Afirm¨® que la resoluci¨®n, no s¨®lo le absuelve de las injurias que se le imputaban, sino que "demuestra" que sus denuncias sobre "las mentiras del Gobierno" durante la tregua, "eran ciertas", informa Europa Press.

El portavoz de Interior del PP en el Senado, Luis Peral, tampoco desaprovech¨® la ocasi¨®n para cargar contra el presidente del Gobierno y el PSOE, de los que dijo que "ser¨ªa deseable" que pidiesen disculpas a Alcaraz y a las v¨ªctimas del terrorismo.