De Urqu¨ªa pide volver a un juzgado tras su condena
El Poder Judicial debate la reincorporaci¨®n del magistrado
La Comisi¨®n Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tiene previsto estudiar hoy la petici¨®n de reincorporaci¨®n al puesto del magistrado Francisco de Urqu¨ªa, condenado a 21 meses de suspensi¨®n por cobrar un soborno de 73.800 euros del supuesto cerebro del caso Malaya, Juan Antonio Roca.
De Urqu¨ªa solicit¨® reingresar en el servicio activo de la carrera judicial "a fin de participar en el primer concurso de destinos que se produzca". El magistrado, que fue apartado de la judicatura cautelarmente en julio de 2007, hace justo 21 meses, no podr¨¢ coger de inmediato la toga, ya que sobre ¨¦l pesa otra suspensi¨®n provisional por otra causa en la que est¨¢ imputado. Urqu¨ªa est¨¢ siendo investigado por prevaricaci¨®n y cohecho al haber pedido presuntamente dinero a cambio de resoluciones favorables a varios imputados en el caso Hidalgo de blanqueo de capitales, que instru¨ªa ¨¦l hasta que se destap¨® el esc¨¢ndalo del cobro del soborno de Roca.
El juez marbell¨ª ha tenido que aportar un certificado de penales
De Urqu¨ªa no podr¨¢ volver al juzgado que ocupaba antes de ser condenado
El juez tampoco podr¨¢ reincorporarse a su antiguo puesto en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Marbella. El pasado 16 de abril, el CGPJ se reuni¨® para "declarar la p¨¦rdida del destino que ocupaba el magistrado" en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo en la que se le condenaba por cohecho. En esa reuni¨®n, el m¨¢ximo ¨®rgano de gobierno de los jueces, decidi¨® que la plaza de la que De Urqu¨ªa era titular se incluir¨ªa en el siguiente concurso de traslados entre magistrados.
La petici¨®n de reincorporaci¨®n de Francisco de Urqu¨ªa, vino acompa?ada de un certificado de antecedentes penales, otro demostrativo de no encontrarse incapacitado f¨ªsica o ps¨ªquicamente para el desempe?o de la funci¨®n judicial y una declaraci¨®n de no estar incurso en causa de incompatibilidad para este puesto, seg¨²n la agencia Europa Press.
La sentencia del Tribunal Supremo condenaba al magistrado por cohecho al haber cobrado los 73.800 euros de Roca a cambio de prohibir en marzo de 2006 la emisi¨®n de un programa de televisi¨®n sobre el patrimonio del ex asesor urban¨ªstico de Marbella. El alto tribunal le absolvi¨®, sin embargo, del delito de prevaricaci¨®n por el que hab¨ªa sido condenado en primera instancia por el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa en agosto de 2008. El Supremo entend¨ªa que el hecho de saltarse el turno de reparto de los juzgados marbell¨ªes y el no haber consultado a la Fiscal¨ªa ni al periodista autor del reportaje sobre la suspensi¨®n del programa eran irregularidades procesales de escasa importancia, y que la decisi¨®n de prohibir la emisi¨®n no era injusta por s¨ª misma.
Con el dinero cobrado de Roca, el magistrado abon¨® la entrada de su vivienda en la urbanizaci¨®n de lujo Azalea Beach de Marbella. Una copia del contrato de compra del apartamento fue hallado durante el registro de Maras Asesores, el despacho privado desde el que Roca controlaba el urbanismo marbell¨ª.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
