Afer se querella contra la Diputaci¨®n por prevaricaci¨®n al embargar sus cuentas

El caso Afer suma ya un tercer pleito abierto en los tribunales. Dos empresas del grupo constructor han presentado una querella criminal por un delito de prevaricaci¨®n (dictar una resoluci¨®n injusta a sabiendas) contra la Diputaci¨®n de Vizcaya por el embargo de una decena de cuentas bancarias de tres compa?¨ªas del grupo Afer. Estas firmas (Iurbenor, Habidite y Habidite Technologies) tienen sus cuentas bloqueadas desde principios de mayo por orden de la Hacienda vizca¨ªna, que justific¨® su decisi¨®n por el riesgo de impago de una deuda fiscal de 43 millones de euros correspondiente a Iurbenor. La querella fue presentada el pasado viernes por Habidite y Habidite Technologies.

El nuevo pleito se une a un recurso judicial presentado en mayo por Afer por este mismo asunto y a la denuncia de siete ex socios de Iurbenor, quienes acusaron a Jabyer Fern¨¢ndez, presidente del grupo empresarial, de apropiaci¨®n de fondos al haber desviado esos 43 millones del IVA a sanear el grupo.

La denuncia recalca que el bloqueo les acerca a la suspensi¨®n de pagos

El embargo fue dictado el pasado 30 de abril por la Hacienda vizca¨ªna sin entrar a estudiar el aplazamiento de la deuda solicitado por Iurbernor, un tr¨¢mite habitual en las empresas. S¨®lo el pasado a?o se concedieron en Vizcaya 7.000 aplazamientos de pagos. Tres d¨ªas despu¨¦s de exigirle m¨¢s documentaci¨®n, decret¨® la retenci¨®n de fondos. La normativa tributaria de Vizcaya fija que la petici¨®n de aplazamiento del pago de una deuda por una empresa suspende el periodo ejecutivo de cobro. Sin embargo, el apartado de medidas cautelares permite el embargo cuando "existan indicios racionales de que, en otro caso, dicho cobro se ver¨ªa frustrado o gravemente dificultado". La Hacienda foral entiende que se produce esta situaci¨®n al se?alar en su decreto de embargo que ha habido trasvase de bienes entre empresas del grupo.

La querella sostiene que el embargo es ilegal al citar los motivos "de forma gen¨¦rica", a lo que a?ade que Habidite no recibi¨® inicialmente una notificaci¨®n sobre el embargo y se enter¨® del mismo por los bancos en que tiene sus cuentas. "Las notificaciones posteriores no convalidan la ilegalidad" del embargo, expresa el escrito, que ahora debe admitir a tr¨¢mite el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 6 de Bilbao.

La querella cuestiona que Habidite y Habidite Technologies deban responder de las deudas de Iurbenor y reitera que no hay pruebas de "maniobras tendentes a frustrar el cobro" de la misma. Los denunciantes recuerdan que en la orden de embargo a los bancos se les insta a transferir el dinero de las cuentas en diez d¨ªas, plazo que se cumpli¨® a fines de mayo, pero que no ha sido hecho efectivo por bancos y cajas.

La querella se dirige contra el jefe de Recaudaci¨®n de la Hacienda, Miguel ?ngel Beitia, quien firm¨® la orden, y la Diputaci¨®n como responsable subsidiaria. Considera que el embargo "acrecienta las fundadas sospechas de que todo el asunto "es una cuesti¨®n personal" contra Fern¨¢ndez. Advierte de que la retenci¨®n ha imposibilitado el pago de n¨®minas y a acreedores y que les sit¨²a al borde la suspensi¨®n de pagos.

Afer organiz¨® ayer una jornada de puertas abiertas al p¨²blico para visitar el piso piloto de su proyectada f¨¢brica de pisos, la ra¨ªz del conflicto entre la Diputaci¨®n y el grupo.