El Constitucional tumba por "falta de motivaci¨®n" una sentencia del Supremo
El Tribunal Constitucional ha revocado por un "d¨¦ficit de motivaci¨®n" la sentencia del Tribunal Supremo que conden¨® al abogado barcelon¨¦s Juan Jos¨¦ Folchi a dos a?os de prisi¨®n por apropiaci¨®n indebida en el caso Icsa-Inpacsa. La decisi¨®n representa la ¨²ltima escaramuza en la batalla que mantienen el Constitucional y el Supremo en todos los frentes, y en particular el que mantiene la Sala Penal contra la doctrina constitucional sobre la interrupci¨®n de la prescripci¨®n. La sentencia ha generado adem¨¢s un indisimulado jolgorio entre los magistrados de la Audiencia Nacional, que la semana pasada han visto revocada una sentencia suya por el Supremo por no "justificar" la pena impuesta a dos grapos.
De hecho, el Constitucional deja intacta la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el caso Folchi, pero le atiza al Supremo al afirmar que la doctrina de ¨¦ste en materia de prescripci¨®n es "contraria a las exigencias del derecho a la tutela judicial efectiva" del art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n. El Tribunal Constitucional ordena al Supremo retrotraer las actuaciones al momento anterior a dictar su sentencia, y dictar otra que sea
"respetuosa con el derecho fundamental vulnerado
Lucha de competencias
El origen de la bronca sobre la prescripci¨®n est¨¢ en una sentencia constitucional de 2005 que incorpor¨® por primera vez la necesidad del "acto de interposici¨®n judicial" (un pronunciamiento sobre el procedimiento o la admisi¨®n de la querella) para interrumpir la prescripci¨®n, frente a la interpretaci¨®n del Supremo, que computaba el plazo de prescripci¨®n desde la presentaci¨®n de la querella.
El Supremo replic¨® acusando al Constitucional de arrebatarle sus competencias sobre cuestiones de legalidad ordinaria, se reafirm¨® en su doctrina y la ha seguido aplicando sin tener en cuenta la del Constitucional.
En el caso de Folchi, condenado por la apropiaci¨®n indebida de parte de la plusval¨ªa generada por la venta de acciones de la papelera Inpacsa, el Constitucional coincide con el Supremo en que el caso est¨¢ prescrito. Pero al haberlo motivado el Supremo aplicando su propia doctrina y sin realizar "valoraci¨®n alguna" de las incidencias del caso, el Constitucional tumba la sentencia y obliga al Supremo a dictar una nueva y conforme al "canon de motivaci¨®n" exigido.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
