I+D: lecciones de dos d¨¦cadas

A finales de 1982 el Gobierno de Felipe Gonz¨¢lez asumi¨® el objetivo de duplicar los recursos dedicados a I+D; al terminar esa d¨¦cada casi se hab¨ªa logrado. El gasto espa?ol en I+D hab¨ªa pasado del 0,47% del PIB al 0,91% en 1992. A?os para recordar, pero lo que interesa saber es qu¨¦ ocurri¨® despu¨¦s, y sacar las lecciones. El Primer Plan Nacional de I+D (1988-1991) tuvo el objetivo de hacer pasar el Fondo Nacional de I+D de 12.000 millones de pesetas (72 millones de euros), en 1988, a 50.000 millones de pesetas (300 millones de euros) en 1991. Nunca ocurri¨® y los proyectos de modernizaci¨®n de Espa?a se quedaron en el tintero.

La funci¨®n 46 Investigaci¨®n, Desarrollo e Innovaci¨®n (antes funci¨®n 54) agrupa los diversos conceptos y programas presupuestarios que se destinan a financiar las actividades de investigaci¨®n y desarrollo (I+D) e innovaci¨®n, y permite observar la evoluci¨®n del peso de los diversos cap¨ªtulos y conceptos presupuestarios, saber si se presupuesta m¨¢s en personal, en gastos corrientes, en transferencias o en inversiones, o ver si -como ocurri¨® desde 1997- se incorporan a esta funci¨®n un volumen significativo de activos financieros, el famoso cap¨ªtulo 8 (pr¨¦stamos reembolsables). Para analizar la evoluci¨®n real del presupuesto para I+D e innovaci¨®n se necesita deflactar los valores nominales de cada a?o. En el gr¨¢fico se presenta esta evoluci¨®n, entre 1990 y 2010, de los dos componentes PGE para I+D (presupuestos no financiero (cap¨ªtulos 1 a 7) y pr¨¦stamos (cap¨ªtulo 8) -en valores reales- en euros del a?o 2000.

Entre 1990 y 1996, con Gobiernos del PSOE, hubo decremento real de los recursos presupuestarios destinados a I+D y los presupuestos de I+D (cap¨ªtulos 1 a 7) pasaron de representar el 1 % de los PGE a menos del 0,6%. A partir de 1997, ya con el PP, se produce un extraordinario crecimiento de los pr¨¦stamos (cap¨ªtulo 8) y un ligero crecimiento de los presupuestos no financieros (cap¨ªtulos 1 a 7), que en alg¨²n a?o ni siquiera super¨® el crecimiento del PIB, pero el impacto acumulativo de los recortes fue dram¨¢tico. S¨®lo en el presupuesto de 2004 se super¨® el montante presupuestado de gastos no financieros para I+D del a?o 1990. Fueron 14 a?os perdidos.

Mientras tanto los Gobiernos de turno fijaban compromisos en objetivos de gasto espa?ol en I+D (en % del PIB). Recordemos algunos de estos objetivos, aprobados y no cumplidos. En los ochenta el objetivo era alcanzar el 1% del PIB a finales de la d¨¦cada (solo se logr¨® en 2003). En 2000, el Gobierno del PP, en el Plan Nacional de I+D+i (2000-2003) hab¨ªa fijado el "realista" objetivo de llegar al 1,29% en 2003 (es probable que esta cifra se haya alcanzado en 2008).

?Por qu¨¦ estos fracasos en la planificaci¨®n? Porque los objetivos nacionales solamente se consiguen con Gobiernos que desarrollan pol¨ªticas presupuestarias consistentes con sus declaraciones. Proponer una cosa y hacer otras es mal asunto.

En 2004, el Gobierno de Zapatero se fij¨® como objetivo, en el Programa Ingenio 2010, alcanzar el 2% del PIB dedicado a I+D en ese a?o. Los presupuestos para 2006, 2007 y 2008 representaron un extraordinario esfuerzo, con incrementos anuales de m¨¢s del 20%. Sin duda, este esfuerzo ha comenzado a cambiar el futuro; frenar, e incluso dar marcha atr¨¢s, puede generar, otra d¨¦cada perdida en investigaci¨®n e innovaci¨®n y acabar con las posibilidades de construir una sociedad solidaria basada en una econom¨ªa din¨¢mica con un gran componente de conocimiento. Se puede crecer m¨¢s despacio, es quiz¨¢ razonable dada la coyuntura, pero no se debe retroceder en lo avanzado, porque esta vez otros pa¨ªses -los emergentes- est¨¢n comenzando a ir m¨¢s deprisa que nosotros y ya est¨¢n pidiendo paso para adelantarnos en I+D+i, en las posibilidades de tener una econom¨ªa fuerte que sostenga la solidaridad social.

Luis Sanz Men¨¦ndez dirige el Instituto de Pol¨ªticas y Bienes P¨²blicos (CSIC) y preside el Comit¨¦ de Pol¨ªtica Cient¨ªfica y Tecnol¨®gica de la OCDE.