"La tasa no tiene que ver con los 7.000 millones de deuda"

Los vecinos de Madrid se acuerdan a diario de ¨¦l en el ¨²ltimo mes. Juan Bravo Rivera, concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, es el art¨ªfice de la resurrecci¨®n de la tasa de basura. El hombre que maneja la caja de caudales de la capital de Espa?a decidi¨® el a?o pasado que hab¨ªa que recaudar unos 160 millones de euros a trav¨¦s de un nuevo impuesto para seguir haciendo frente al tratamiento de residuos. De otro modo, opina, no queda dinero para hacerlo.

Pregunta. ?Por qu¨¦ este nuevo impuesto en medio de la peor crisis que se recuerda?

Respuesta. Porque el Ayuntamiento no ha podido seguir sufragando con los impuestos un servicio que hasta ahora prestaba gratuitamente. No como la mayor¨ªa de ayuntamientos que s¨ª cobraban por ello.

"Los recursos judiciales contra el impuesto no prosperar¨¢n"

P. ?Y los 7.000 millones de deuda que tiene el Ayuntamiento han influido en esta decisi¨®n?

R. No. El problema que tiene el Ayuntamiento es un d¨¦ficit estructural de su financiaci¨®n, que no tiene nada que ver con el volumen de deuda. Los ingresos de los ayuntamientos se han reducido en los ¨²ltimos a?os como consecuencia de la crisis, de las medidas fiscales del Gobierno y de la desaparici¨®n de la din¨¢mica inmobiliaria que nutr¨ªa las arcas de los ayuntamientos.

P. Mariano Rajoy pide que se bajen los impuestos y ustedes crean una nueva tasa. ?No le parece contradictorio?

R. El PP defiende una reducci¨®n de impuestos a nivel global, de lo que soportan todos los ciudadanos de todas las administraciones. Pero todo el mundo reconoce que los ayuntamientos tienen una fiscalidad baja, reducida con respecto a otras administraciones. Cuando hablamos de bajada de impuestos nosotros hablamos de impuestos en el sector empresarial y en su momento, cuando se pod¨ªa, tambi¨¦n en el IRPF. Pero entendemos que los impuestos municipales requieren una modificaci¨®n, y a partir de ese momento los ayuntamientos podremos plantear bajadas fiscales.

P. ?Nadie en el PP le ha reprendido por la nueva tasa?

R. Nadie. El propio responsable de asuntos econ¨®micos del PP ha defendido la tasa como elemento para contribuir al sostenimiento de determinados servicios.

P. ?No hab¨ªa otra forma de conseguir esos 160 millones de euros de la tasa?

R. S¨ª, pod¨ªamos haber subido el IBI. Pero cre¨ªamos que era m¨¢s justo establecer una tasa, como otros ayuntamientos, que gravara un servicio concreto por el que se beneficia toda la ciudad.

P. ?No le parece injusto que una familia de cinco miembros que vive en una casa peque?a pague menos que una sola persona viviendo en una casa grande?

R. Hemos seguido los criterios de la jurisprudencia del Supremo. El valor catastral es un ¨ªndice de referencia que da a entender una capacidad econ¨®mica determinada por parte del sujeto propietario de esa vivienda. Y entendemos que el servicio es por la disponibilidad y no por la recogida en s¨ª.

P. Pero la tasa grava el volumen de residuos generados. ?Por qu¨¦ no se mide a trav¨¦s del consumo de agua?

R. Ese criterio es tan v¨¢lido como el otro. Lo ha respaldado la jurisprudencia y no nos planteamos modificarlo.

P. ?Por qu¨¦ los trasteros y las plazas de aparcamiento tambi¨¦n pagan la tasa?

R. La mayor¨ªa de plazas de garaje y trasteros est¨¢n incorporados a la escritura y al valor catastral del inmueble. Pero en algunos casos no est¨¢n en la escritura y si no hubi¨¦ramos adoptado este criterio estar¨ªamos dando un tratamiento m¨¢s gravoso a la mayor¨ªa.

P. O sea, que de una injusticia establecen una injusticia tributaria mayor para los ciudadanos.

R. Adem¨¢s de que es el criterio jur¨ªdico, los que tenemos trastero una o dos veces al a?o hacemos limpieza. Y esos residuos van al contenedor igual.

P. Dijeron que si la gente reciclaba bien, bajar¨ªan la tasa...

R. Lo que dijimos es que si se reduc¨ªan los costes que soporta el Ayuntamiento, la reducir¨ªamos. Eso no ser¨¢ de un a?o para otro. Se produce como consecuencia de una mejor separaci¨®n de residuos. La variaci¨®n no ser¨¢ de un a?o para otro, as¨ª que la tasa tendr¨¢ el a?o que viene la misma cuant¨ªa. Si en los pr¨®ximos a?os se reduce el coste, la bajaremos.

P. Algunos ciudadanos se quejan de que el servicio de recogida y reciclaje es deficiente. ?Mejorar¨¢ con la nueva tasa?

R. Este servicio es de los mejores de la Comunidad y de Espa?a. En otros municipios son los ciudadanos los que tienen que depositar la bolsa amarilla en los contenedores de la v¨ªa p¨²blica. Aqu¨ª no, se recoge en el domicilio.

P. No ser¨¢ en el distrito centro, donde no hay un solo cubo amarillo en los portales.

R. Hasta donde yo s¨¦, si se solicitan se facilitan. Todas las comunidades tienen que tenerlo.

P. En los ¨²ltimos dos a?os han perdido en los tribunales subidas de impuestos, tasas o cobro por servicios como el de los vados, los parqu¨ªmetros o las multas. ?Est¨¢n preparados para el alud de recursos que se les viene encima?

R. Muchos est¨¢n recurridos en el Supremo. Hemos perdido seis o siete, pero hemos ganado much¨ªsimos. Y de los que se han perdido, muchos no tienen trascendencia pr¨¢ctica. Habr¨¢ tambi¨¦n recursos para esta tasa. Pero sucede con muchos impuestos. En el caso de la tasa, los recursos que nos estamos encontrando no prosperar¨¢n porque carecen de una argumentaci¨®n viable.