La entrevista a De la R¨²a desata una bronca

El Consejo General del Poder Judicial ha pospuesto la aprobaci¨®n de uno de sus proyectos estrella -el reglamento que regula los nombramientos de altos cargos de la judicatura- tras la amenaza de los vocales conservadores del Consejo de votar en contra.

Pese a que el texto de ese reglamento hab¨ªa sido consensuado en los ¨²ltimos meses por vocales de ambos grupos -conservador y progresista- e incluso inicialmente se hab¨ªa previsto elevarlo para su aprobaci¨®n al pleno del pasado jueves, el Consejo decidi¨® sacar ese punto del orden del d¨ªa. El motivo, una bronca derivada de la publicaci¨®n en este peri¨®dico de algunos pasajes de la entrevista a la que recientemente fue sometido en el Consejo el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), Juan Luis de la R¨²a, que aspira a un nuevo mandato. Algunos vocales, especialmente de las filas conservadoras, se quejaron de lo que llaman filtraci¨®n y exigieron una investigaci¨®n interna.

Algunos vocales llegaron a pedir la supresi¨®n de este tipo de 'ex¨¢menes'

EL PA?S reconstruy¨® el pasado 12 de noviembre una parte del contenido de la entrevista a De la R¨²a tras dialogar con diferentes vocales -de ambos grupos- presentes en alg¨²n momento de la larga entrevista a la que fue sometido. Al menos una decena de vocales y t¨¦cnicos del Consejo asisti¨® a la entrevista de De la R¨²a, muy tensa en algunos momentos En ella, el todav¨ªa presidente del TSJCV dej¨® entrever que no se hab¨ªa abstenido en las diligencias del caso Camps porque su amistad con el presidente valenciano s¨®lo era "institucional".

Seg¨²n fuentes del Poder Judicial, quienes abrieron la bronca fueron varios vocales conservadores. Existen vocales en ambas corrientes del Poder Judicial que, en privado, se han mostrado partidarios de que estas entrevistas sean p¨²blicas, puesto que "la ciudadan¨ªa tiene derecho a conocer los proyectos de quienes aspiran a ser altos cargos judiciales de sus regiones", seg¨²n resume uno de ellos.

La trifulca ya ha tenido una primera consecuencia: la retirada del orden del d¨ªa de la aprobaci¨®n del reglamento que regula esta suerte de ex¨¢menes orales y los criterios que deben cumplir los jueces que aspiran a un alto cargo judicial.

Algunos vocales conservadores incluso llegaron a pedir en el pleno del jueves, sin ¨¦xito, la supresi¨®n de las entrevistas del reglamento y que el Consejo pidiera perd¨®n p¨²blicamente a De la R¨²a. Fuentes del Consejo se preguntan qu¨¦ diferencia hay entre dar publicidad a una parte del contenido de esa entrevista a De la R¨²a y otras muchas informaciones sobre jueces que tambi¨¦n proceden de este ¨®rgano. Lo que s¨ª hizo el pleno del jueves fue emitir una nota en la que expresa "su absoluto rechazo a la filtraci¨®n producida en un medio de comunicaci¨®n" sobre la entrevista.

Queda, pues, de momento, en el aire la aprobaci¨®n del citado reglamento, cuya redacci¨®n se fijaron como prioridad vocales de ambos grupos al comienzo de su legislatura, en septiembre de 2008, y con el que pretenden evitar situaciones bochornosas como la que sacudi¨® al anterior Consejo con el nombramiento del presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier G¨®mez Berm¨²dez. Por dos veces, el Tribunal Supremo tumb¨® su nombramiento al entender que el Consejo no lo hab¨ªa motivado suficientemente.

Las entrevistas -que, en principio, seguir¨¢n realiz¨¢ndose dado que existe un acuerdo plenario que las avala- son concebidas como un elemento m¨¢s para cumplir la exigencia de motivaci¨®n de nombramientos del Supremo.