La Audiencia Nacional pide tres pruebas m¨¢s en la investigaci¨®n del chivatazo
La sala apunta a los agentes del operativo contra el aparato de extorsi¨®n de ETA
La Audiencia Nacional considera que el chivatazo al aparato de extorsi¨®n de ETA que investiga el juez Baltasar Garz¨®n constituye un episodio de "una gravedad sin precedentes en la historia de la lucha contra el terrorismo en Espa?a". Por esa raz¨®n, la Sala de lo Penal de ese tribunal exige que la investigaci¨®n se agote "hasta los extremos que sean necesarios". La Sala ha hecho p¨²blico su criterio en un auto que obliga a Garz¨®n a realizar tres nuevas diligencias de prueba, rechaza la mayor¨ªa de las solicitadas por la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo y Dignidad y Justicia, y choca con el criterio del fiscal que, el pasado octubre, solicit¨® el archivo de la causa por falta de autor conocido. Garz¨®n, por el momento, no ha tomado una decisi¨®n al respecto.
La sala quiere que se investigue una hip¨®tesis desechada por inveros¨ªmil
La petici¨®n de archivo de la fiscal¨ªa se basaba en que el presunto receptor de la filtraci¨®n, Joseba Elosua, no ha reconocido a la persona que le pas¨® el tel¨¦fono m¨®vil a trav¨¦s del cual se le comunic¨® que estaba siendo investigado por sus actividades de chantaje. Un informe policial que analiz¨® el tr¨¢fico de llamadas entre el entonces director general de la Polic¨ªa, V¨ªctor Garc¨ªa Hidalgo; el jefe superior de Polic¨ªa del Pa¨ªs Vasco, el responsable de la secci¨®n de An¨¢lisis de la Brigada de Informaci¨®n de San Sebasti¨¢n y un inspector de la Brigada de Informaci¨®n de ?lava, apuntaba a que este ¨²ltimo pudo pasar el m¨®vil a Elosua "por orden o sugerencia" de Garc¨ªa Hidalgo. Sin embargo, Elosua no identific¨® al inspector ni en fotos ni en la rueda de reconocimiento que se realiz¨® ante Garz¨®n.
El fiscal apuntaba tambi¨¦n a otra hip¨®tesis finalmente desechada por inveros¨ªmil y que se basaba en las conversaciones intervenidas a Elosua: que el filtrador es la persona "que controla directamente a los cuatro o cinco polic¨ªas que le hacen seguimientos". Los investigadores llegaron a esta conclusi¨®n al darse cuenta de que el sopl¨®n conoc¨ªa datos de la agenda de Elosua revelados en las conversaciones telef¨®nicas que se le intervinieron.
La Sala, que considera que los hechos pueden ser constitutivos de revelaci¨®n de secretos y colaboraci¨®n con banda armada, solicita ahora que esa l¨ªnea de investigaci¨®n se vuelva a abrir. "Esa otra direcci¨®n", la que llevar¨ªa a los miembros del operativo policial que controlaba a Elosua, "no ha sido objeto de an¨¢lisis ni investigaci¨®n, ni por parte del fiscal, ni por parte de la polic¨ªa, ni por parte del juez", dice la resoluci¨®n, firmada por los magistrados ?ngel Hurtado y Julio de Diego, y redactada por el candidato del PP a magistrado del Constitucional Enrique L¨®pez. "Parece que el c¨ªrculo de posibles autores debe estar dentro del grupo de funcionarios policiales que (...) ten¨ªan conocimiento de que esa operaci¨®n [contra el aparato de extorsi¨®n] se iba a realizar el 4 de mayo de 2006", fecha del chivatazo.
Por eso ordenan que Garz¨®n interrogue de nuevo al agente C. G., uno de los coordinadores de la operaci¨®n dirigida por Grande-Marlaska, y al que inicialmente se apunt¨® como filtrador. C. G. asegura, sin embargo, que en el momento del soplo estaba en el despacho del juez, preparando el operativo. Otros dos polic¨ªas que participaron en ¨¦l tambi¨¦n deber¨¢n declarar ante el juez, que tendr¨¢ que recabar de Francia las llamadas de Elosua desde una cabina al etarra Jos¨¦ Antonio Cau.
Las pesquisas del soplo envenenado
- ?Qu¨¦ es el 'caso Fais¨¢n'? Se trata de la investigaci¨®n de un presunto chivatazo a Joseba Elosua, due?o del bar Fais¨¢n de Ir¨²n y supuesto intermediario con ETA en el cobro de la extorsi¨®n del impuesto revolucionario, de que entre los d¨ªas 4 y 6 de mayo de 2006 el juez Fernando Grande-Marlaska iba a desencadenar una operaci¨®n contra la red de extorsi¨®n, en la que iban a ser detenidos el propio Elosua y 15 personas m¨¢s. El bar llevaba m¨¢s de 20 a?os investigado, incluso con c¨¢maras ocultas.
- ?C¨®mo fue el chivatazo? Seg¨²n una conversaci¨®n grabada el 4 de mayo a Elosua y su yerno Carmelo Luquin en el coche del primero (con micr¨®fonos de la polic¨ªa), esa misma ma?ana un agente entr¨® en el Fais¨¢n y le pas¨® a Elosua un tel¨¦fono m¨®vil. Al otro lado, un supuesto mando policial le advirti¨® de la inminente operaci¨®n. El objetivo: detener a Elosua cuando iba a entregar a Jos¨¦ Antonio Cau, de la red de cobradores de ETA, nueve millones de pesetas que le habr¨ªa entregado como pago de la extorsi¨®n el dirigente del PNV Gorka Aguirre, ya fallecido, y que pudo haber sido detenido.
- ?Se ejecutaron las detenciones? S¨ª, pero no en la fecha se?alada, entre otros motivos, porque Cau no entr¨® a Espa?a sino que Elosua fue a Francia. Y las autoridades francesas no consideraron suficientes los indicios y pruebas para detenerles. La operaci¨®n se hizo en junio de 2006. Cayeron 16 personas, incluidos Elosua, Luquin y Cau. La mayor¨ªa sigue en prisi¨®n. No escap¨® ninguno.
- ?Se investig¨® el soplo? S¨ª, por el mismo polic¨ªa que detuvo a Elosua. La causa sigue abierta. Se han investigado 1.932 llamadas de tel¨¦fono, se ha interrogado a 63 personas (14 de ellas, polic¨ªas o mandos), se han celebrado ruedas de reconocimiento, comisiones rogatorias a Francia... Tras analizar el cruce de llamadas, la hora del presunto soplo y las personas que estaban cerca del Fais¨¢n, fueron imputados un inspector de polic¨ªa de ?lava (Jos¨¦ Mar¨ªa B.), al que se achaca el darle el tel¨¦fono a Elosua y al que ¨¦ste no reconoci¨® ni en foto ni en persona; el jefe de Polic¨ªa del Pa¨ªs Vasco (Enrique Pami¨¦s), de quien se dice que es quien habla a Elosua, y el entonces director general de la Polic¨ªa, V¨ªctor Garc¨ªa Hidalgo. Los tres han declarado y, seg¨²n el fiscal y el juez, han dado explicaciones coherentes y comprobables. S¨®lo les se?ala el tr¨¢fico de llamadas, por lo que el fiscal sugiere archivar la causa. El primero era el hombre de confianza del segundo y ¨¦ste, amigo de Garc¨ªa Hidalgo. No estaban al tanto de la operaci¨®n y estaban vinculados por amistad y estructura jer¨¢rquica.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
