El Consell pag¨® el mismo servicio a tres empresas de la 'trama G¨¹rtel'

El sumario del caso G¨¹rtel reitera que todas las empresas de la trama corrupta que organiz¨® Francisco Correa facturaban como un solo grupo organizado, una "unidad de acci¨®n" que sustenta una vocaci¨®n criminal conjunta. Pero los detalles de los contratos de la Generalitat valenciana con todas las empresas corruptas relacionadas en el sumario revelan una clara connivencia de la Administraci¨®n auton¨®mica.

La Consejer¨ªa de Infraestructuras, por ejemplo, pag¨® tres veces a tres empresas distintas de la trama por el mismo servicio. Las tres facturas se justificaron con tres informes id¨¦nticos y fechados el mismo d¨ªa.

Orange Market, Boomerang Drive y Down Town Consulting fueron contratadas de urgencia por la Consejer¨ªa de Infraestructuras para levantar un peque?o expositor de 18 metros cuadrados con ocasi¨®n de la XXV edici¨®n de Fitur en 2005, una feria celebrada en enero en Madrid.

Los criterios subjetivos priman en el pliego de condiciones

Las dos primeras cobraron 11.900 euros. La tercera, 11.700. A partir de 12.000 euros, cualquier adjudicaci¨®n p¨²blica requiere un concurso o alg¨²n tipo de procedimiento con publicidad y concurrencia.

Pilar ?lvarez Montero, jefa del servicio de Costas de la Consejer¨ªa de Infraestructuras, explica en la documentaci¨®n remitida al juez que "la Consejer¨ªa de Turismo invit¨® expresamente" a Infraestructuras "para que participase en el evento, dando a conocer el sector de las instalaciones n¨¢utico deportivas que se gestionan desde la Direcci¨®n General de Transportes, Puertos y Costas".

De resultas de la invitaci¨®n, se reserv¨® un espacio de 18 metros cuadrados a la Consejer¨ªa de Infraestructuras "recomend¨¢ndosele la contrataci¨®n de profesionales del lugar, especializados en los dise?os y construcci¨®n de este tipo de instalaciones, para que su construcci¨®n, dentro del pabell¨®n reservado a nuestra comunidad, se realizase del modo m¨¢s homog¨¦neo posible con el resto de expositores valencianos".

"Por estas razones", contin¨²a el escrito tipo, "se encarg¨® la realizaci¨®n del stand a Orange Market", factura 5/2005; "a Boomerang Drive", factura 7/2005 y "a Down Town Consulting", factura 31/05. Los tres informes est¨¢n firmados el 15 de marzo de 2005.

Fitur se convirti¨® en la puerta de entrada de Orange Market como contratista de la Generalitat. La empresa de ?lvaro P¨¦rez, El Bigotes, constituida en julio de 2004, se adjudic¨® la instalaci¨®n del expositor de la Comunidad Valenciana durante cinco a?os consecutivos, desde 2005 hasta 2009. Los tres primeros pabellones se adjudicaron cuando Milagrosa Mart¨ªnez, actual presidenta de las Cortes, era consejera de Turismo. Los dos ¨²ltimos los adjudic¨® Ang¨¦lica Such.

?lvaro P¨¦rez agasaj¨® a Mart¨ªnez, ahora presidenta de las Cortes Valencianas, con el regalo de un reloj de 2.400 euros en 2005, seg¨²n consta en el sumario. El fiscal considera el oneroso detalle como prueba de un delito de cohecho, pero los hechos llegan a su conocimiento demasiado tarde, cuando ya hab¨ªan prescrito.

Un paralelo informe pericial sobre la adjudicaci¨®n a Orange Market de la instalaci¨®n del pabell¨®n de Fitur en 2009 revela la importancia que se concedi¨® a "los elementos subjetivos" del pliego de condiciones.

La oferta econ¨®mica se estimaba con 50 puntos. La creatividad y est¨¦tica, con 20, la funcionalidad, con 20, la creaci¨®n de un elemento unificador, con 15, y las mejoras, con cinco puntos. Los peritos destacan "el poco peso que tiene la propuesta econ¨®mica, ¨²nico criterio que supone la aplicaci¨®n directa de f¨®rmulas matem¨¢ticas respecto de los criterios objetivos no cuantificables". Y destacan la vaguedad de los criterios para valorar la creatividad y creaci¨®n de un elemento unificador. "En el pliego s¨®lo figura una descripci¨®n b¨¢sica de las propuestas", dicen los t¨¦cnicos al respecto.

El expediente del concurso revela que la oferta de Orange Market en 2009 era la m¨¢s cara (789.000 euros frente a 706.400 la m¨¢s barata). Optaron seis empresas. La mejor oferta econ¨®mica no recibi¨® los 50 puntos m¨¢ximos previstos en el concurso, sino 49,5. Esa modificaci¨®n alter¨® el reparto del resto puntos, aunque los peritos asumen que de forma menor, apenas 0,7 puntos. Orange Market recibi¨® 44,3 puntos en la oferta econ¨®mica, la peor calificaci¨®n.

La empresa de ?lvaro P¨¦rez recibi¨® el m¨¢ximo de 20 puntos por creatividad, cinco puntos por encima de cualquier otra oferta. Ocup¨® el tercer lugar en funcionalidad, otro aspecto en el que ninguna oferta recibi¨® la m¨¢xima puntuaci¨®n. Recibi¨® la segunda calificaci¨®n en la valoraci¨®n del elemento unificado. Y fue la ¨²nica oferta que obtuvo puntos en el apartado de mejora, los gestores del concurso le otorgaron el m¨¢ximo de cinco.

Los peritos subrayan en su informe que, salvo la puntuaci¨®n del apartado de mejora, "la oferta m¨¢s ventajosa" no ser¨ªa la de Orange Market, sino otra que era 65.000 euros m¨¢s barata. Y subrayan que Orange Market "recoge de forma casi literal las mejoras que figuran en el pliego de cl¨¢usulas administrativas", se limita a reproducirlas y recibe un punto por cada una.