Garz¨®n acusa a Varela de "poner en riesgo la independencia judicial"

El juez Baltasar Garz¨®n acusa al magistrado Luciano Varela de "imponer un serio riesgo para la independencia judicial" con el auto "contrario a derecho" por el que el pasado mi¨¦rcoles le anticip¨® que le sentar¨¢ en el banquillo por su "imaginaci¨®n creativa" al declararse competente para juzgar los cr¨ªmenes del franquismo. En el recurso de reforma que su abogado, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda, present¨® ayer ante la sala de lo penal del Supremo, Garz¨®n alega que "han sido motivaciones ideol¨®gicas las que han movido a ciertas organizaciones y grup¨²sculos marginales [en referencia a Falange y a Manos Limpias] a ejercer una acci¨®n penal" contra ¨¦l, y lamenta que el alto tribunal no haya valorado sus "motivaciones espurias a la hora de no dar cr¨¦dito a tal persecuci¨®n ideol¨®gica".

El juez imputado atribuye el proceso contra ¨¦l a motivos "ideol¨®gicos"

El escrito, de 28 p¨¢ginas, acusa al juez instructor de su proceso por prevaricaci¨®n de "vulnerar clara y decisivamente" su derecho a la defensa al denegar todas y cada una de las diligencias que solicit¨® a modo de prueba, como la declaraci¨®n de los jueces de Granada y El Escorial -que, como ¨¦l, entendieron que la Audiencia Nacional era la competente para juzgar los cr¨ªmenes del franquismo-; la del historiador Ricardo Vinyes -para constatar la existencia de la denuncia sobre el secuestro organizado de ni?os durante la dictadura-; la de los propios denunciantes, o la petici¨®n de antecedentes de otros procesos penales que han sentado en el banquillo a criminales de guerra en Argentina, Alemania, Italia, Francia o Estados Unidos.

Con estas pruebas, Garz¨®n pretende demostrar que cuando decidi¨® investigar los cr¨ªmenes del franquismo lo hizo "con la ley en la mano", amparado por normas como el Convenio Europeo de Derechos Humanos (vigente en Espa?a), que aplica el Tribunal Europeo de Derechos Humanos cuando impone la interpretaci¨®n restrictiva de leyes de amnist¨ªa para juzgar delitos como desapariciones forzadas, asesinatos masivos o secuestros de ni?os.

Garz¨®n a?ade que le consta que Varela no comparte este criterio, como demostr¨® con un voto particular en la sentencia de octubre de 2007 del caso Scilingo [represor argentino condenado a 1.084 a?os de c¨¢rcel por cr¨ªmenes contra la humanidad], pero advierte que esta doctrina existe, la secundan otros jueces, dentro y fuera de Espa?a, y en cualquier caso ni es "extravagante" ni "cuartea principios esenciales del Estado" como aseguraba Varela. Garz¨®n recuerda que ni la fiscal¨ªa ni la sala de lo penal en pleno de la Audiencia Nacional apreciaron delito en su decisi¨®n de investigar los cr¨ªmenes del franquismo. A?ade que todav¨ªa ignora los motivos por los que el Supremo le acusa de prevaricaci¨®n, e interpreta en sus resoluciones un intento de "zanjar el inocultable debate jur¨ªdico de fondo [si la ley de amnist¨ªa impide juzgar estos cr¨ªmenes], con una decisi¨®n que, de paso, termine con la tentaci¨®n de abrirlo en el futuro".

Por todo esto, Garz¨®n, que se enfrenta a 20 a?os de inhabilitaci¨®n, solicita a Varela que admita las pruebas que pide para defenderse y que archive la causa.