El ex alcalde de Armilla defiende la legalidad del centro comercial Nevada

Antonio Morales, ex alcalde de Armilla (Granada), y quien fuera su concejal de Urbanismo cuando se tramit¨® el parque comercial Nevada, Gabriel Ca?avate, se escudaron ayer en un acuerdo verbal con la Junta de Andaluc¨ªa para eludir su responsabilidad por las supuestas irregularidades cometidas puesto que las "objeciones" que plante¨® al plan parcial la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas quedaron "subsanadas" antes de su aprobaci¨®n definitiva.

En la primera sesi¨®n del juicio por este caso, que se celebra en el Juzgado de lo Penal 3 de Granada, el ex regidor de Armilla explic¨® que, en una reuni¨®n entre ambas administraciones tras aprobar inicialmente el plan del centro comercial, acordaron tres consideraciones que fueron atendidas por el Consistorio. En concreto, se refer¨ªan a la ampliaci¨®n de 11 a 12 metros de un vial, a que los aparcamientos fueran p¨²blicos y tambi¨¦n que lo construido bajo rasante se destinara a aparcamientos.

El promotor dice que ampli¨® el proyecto porque lo sugiri¨® la Junta

"Ese plan no se ha recurrido hasta hoy", detall¨® el ex alcalde socialista, quien asegur¨® que estaba "convencido de la legalidad" tanto del plan como del proyecto comercial, que posteriormente le costaron su salida del Ayuntamiento y del PSOE. El ex edil de Urbanismo argument¨® lo mismo. Esas "objeciones" se aclararon en una reuni¨®n con los t¨¦cnicos de Obras P¨²blicas, aunque luego no se emiti¨® un informe que lo reflejara.

De ah¨ª que la concesi¨®n de la licencia de obras del centro comercial se considerara ajustada a la legalidad por el equipo de gobierno de Armilla: se basaba en un plan parcial que no hab¨ªa sido recurrido y los t¨¦cnicos municipales no hab¨ªan apuntado su posible ilegalidad, sostienen los acusados. La Junta s¨ª que hizo algunos requerimientos sobre la licencia de obras y advirti¨® de su posible nulidad, pero el Ayuntamiento entendi¨® que se amparaba en un plan parcial legal. "Vot¨¦ en conciencia y convencido de que era un proyecto bueno para Armilla", subray¨®.

Ambos, que se enfrentan a penas de dos a?os de c¨¢rcel y 20 de inhabilitaci¨®n por prevaricaci¨®n y contra la ordenaci¨®n del territorio, coincidieron tambi¨¦n en negar que el secretario municipal les advirtiera de la existencia de un informe jur¨ªdico en contra del Nevada emitido por el letrado del Consistorio. "Dijo que no hab¨ªa informe del letrado, pero en ning¨²n momento advirti¨® de una posible ilegalidad".

El informe, desfavorable para el proyecto, no formaba parte del expediente cuando la Junta de Gobierno Local aprob¨® la licencia, aunque se hall¨® durante la fase de instrucci¨®n en un registro en dependencias municipales que orden¨® el juez encargado de investigar los hechos. El fiscal entiende que fue "deliberadamente sustituido". Morales Cara lo niega y dice que si recurri¨® a los servicios jur¨ªdicos de Diputaci¨®n, que aportaron un informe favorable, fue para aportar "m¨¢s claridad". Ca?avate era entonces vicepresidente de dicha instituci¨®n.

El promotor del centro, Tom¨¢s Olivo, que tambi¨¦n est¨¢ acusado, asegur¨® al fiscal que lo construido ahora se adapta a lo inicialmente proyectado (1996) y que fue por una sugerencia de la Comisi¨®n Asesora de Comercio Interior de la Junta por la que tuvo que comprar m¨¢s suelo para que el centro fuera "m¨¢s grande" y diera servicio al ¨¢rea metropolitana. Al principio "nos lo denegaron por peque?o", asegur¨®. La vista oral contin¨²a hoy con la declaraci¨®n de otros tres de los 11 acusados.