El PP recurre el auto de Pedreira para proteger a Camps

El PP va a intentarlo todo para evitar la quema de Francisco Camps. La posibilidad de que un presidente auton¨®mico de una regi¨®n clave caiga por corrupci¨®n es una pesadilla para Mariano Rajoy. Por eso, adem¨¢s de presionar al Tribunal Supremo con todos los medios a su alcance para evitar que el d¨ªa 12 de mayo mande a Camps a juicio, el PP lanz¨® ayer una nueva estrategia que es incluso dudosa desde el punto de vista procesal.

Federico Trillo, responsable de la estrategia judicial del PP, aprovech¨® que su partido est¨¢ personado en el caso G¨¹rtel como acusaci¨®n particular para presentar un recurso que pide "suspender cautelarmente" la providencia del juez Pedreira del pasado 29 de abril. En ella ped¨ªa a la Generalitat valenciana que le informe de los nombres de los altos cargos del Gobierno de Camps que ordenaron contratar con la red mafiosa que dirig¨ªan Francisco Correa en Madrid y ?lvaro P¨¦rez, El Bigotes, en Valencia.

Fuentes jur¨ªdicas se?alan que el PP ejerce como defensa y no como acusaci¨®n

El PP busca as¨ª proteger a toda costa a Camps, que apoy¨® a Rajoy en los momentos de mayor dificultad, tras la derrota de 2008. Pero se supone que el PP est¨¢ en el caso como afectado porque los corruptos se aprovecharon del partido -de ah¨ª la figura de la acusaci¨®n popular- y no como defensor de nadie.

Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, el escrito del PP se corresponde con un "escrito de defensa", no de acusaci¨®n, lo que viene a dar la raz¨®n al ministerio fiscal cuando en su d¨ªa dijo que el PP no pod¨ªa personarse en el caso G¨¹rtel. "En derecho procesal no existe esa figura de dejar en suspenso una diligencia acordada por un juez, salvo por imposibilidad de comparecencia de un imputado o un testigo. Y menos pedir que no se practique una diligencia de prueba, cuando a la acusaci¨®n lo que le interesa es que se practique. Esa posici¨®n del PP es un fraude procesal y, por tanto, el fiscal deber¨ªa pedir que no se admita ese escrito y se devuelva".

Mientras, el juez Pedreira comunic¨® ayer a trav¨¦s de una nota de prensa que "resolver¨¢ en breve" este recurso. La providencia, instada por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, tiene relaci¨®n con un reciente informe pericial que ve graves irregularidades y ama?os en contratas que adjudic¨® el Gobierno de Camps con la red G¨¹rtel. El informe revela que se troceaban contratas que reca¨ªan en las sociedades de la trama para evitar sacarlas a concurso y eludir as¨ª la Ley de Contratos del Estado.

En esa providencia, el instructor pregunta qui¨¦nes eran los m¨¢ximos responsables de los "centros de gesti¨®n" de un total de 17 departamentos de la Generalitat entre los a?os 2004 y 2009. Respecto a esta providencia, tan criticada por el PP y ayer recurrida por este partido, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid quiso hacer ayer la siguiente matizaci¨®n: "El requerimiento de informaci¨®n efectuado a la Abogac¨ªa General de la Generalitat valenciana, solicitado por el Ministerio Fiscal, tiene, como ya se refiri¨® en su momento, car¨¢cter informativo, y no significa prejuzgar sobre responsabilidad penal alguna" de los afectados.

El PP insiste as¨ª en proteger a Francisco Camps, aunque s¨®lo hasta ver qu¨¦ sucede el 12 de mayo en el Tribunal Supremo. Si los jueces deciden mandar a juicio a Camps por el caso de los trajes, como pide la fiscal¨ªa, reclam¨® el juez instructor Jos¨¦ Flors y apoy¨® el juez Montero con un voto particular, el Partido Popular asume que habr¨¢ que tomar decisiones.

Dolores de Cospedal dej¨® ayer muy clara esa diferencia de tiempos. Primero apoy¨® de manera cerrada al presidente valenciano. "Camps no est¨¢ imputado, y cuenta con todo el apoyo del PP. Es el mejor candidato a la Generalitat". Trataba de despejar as¨ª todos los rumores que apuntan a que el proceso de sucesi¨®n de Camps ya est¨¢ en marcha. En las ¨²ltimas horas arrecian los apoyos p¨²blicos a Camps, pero en privado los dirigentes admiten su preocupaci¨®n. Cospedal quiso adem¨¢s dejar una frase interpretable, que insin¨²a que ese apoyo tiene fecha de caducidad. ?Qu¨¦ pasar¨¢ si el 12 de mayo los jueces mandan a juicio a Camps?, le preguntaron. "El 12 de mayo hablaremos", sentenci¨®.