Econom¨ªa retir¨® su proyecto de vigilar las cuentas de los pol¨ªticos espa?oles

La directora general del Tesoro, Soledad N¨²?ez, anunci¨® a bombo y platillo en abril de 2009 que el Gobierno hab¨ªa elaborado el anteproyecto de ley antiblanqueo m¨¢s duro de Europa, seg¨²n el cual todos los pol¨ªticos espa?oles, adem¨¢s de sus familiares y allegados, ser¨ªan sometidos a una "vigilancia reforzada" en sus cuentas corrientes y operaciones financieras. Sin embargo, meses despu¨¦s, el t¨¦rmino "espa?oles" desapareci¨® del texto enviado al Parlamento, que fue aprobado con amplio consenso a finales de abril de 2010.

Las presiones de varios colectivos, entre otros de la Confederaci¨®n de Cajas de Ahorros (CECA), motivaron este cambio de opini¨®n. Alguno de sus representantes lleg¨® a decir en una reuni¨®n: "?C¨®mo vamos a vigilar a nuestros jefes!". Una enmienda presentada por el grupo IU-ICV para a?adir el t¨¦rmino "nacionales" fue rechazada por los restantes grupos. Con la nueva ley solo se vigilar¨¢ a los pol¨ªticos "extranjeros".

La ley antiblanqueo reduce a solo los pol¨ªticos extranjeros el colectivo a vigilar

Un d¨ªa despu¨¦s de la celebraci¨®n en Londres de una cumbre del G-20 donde se decidi¨® atacar a los para¨ªsos fiscales, Soledad N¨²?ez, directora general del Tesoro, convoc¨® un encuentro con la prensa para detallar las medidas que ten¨ªa preparado el Gobierno para combatir el blanqueo de capitales. En realidad, el anteproyecto que anunciaba era una trasposici¨®n de una directiva europea y Espa?a hab¨ªa sido advertida desde 2008 por su tardanza en hacerlo. No obstante, la intenci¨®n del Gobierno espa?ol, y as¨ª lo expresaba N¨²?ez, era la de aplicar una l¨ªnea dura. Y esa dureza estaba protagonizada por la vigilancia de las cuentas de los pol¨ªticos espa?oles, sus familiares y allegados.

Incluir a los pol¨ªticos nacionales en la cesta de la "vigilancia reforzada" no era una obligaci¨®n. Algunas instituciones s¨ª lo recomendaban, pero la directiva europea contemplaba que los "pol¨ªticos nacionales" son clientes de bajo riesgo y no exig¨ªa su inclusi¨®n. La decisi¨®n de incluirlos en el texto no extra?¨® a los expertos habida cuenta de los antecedentes de casos de corrupci¨®n sucedidos en Espa?a en los ¨²ltimos tiempos. Espa?a est¨¢ por detr¨¢s de los pa¨ªses de su entorno (salvo Italia) en la lista de Transparencia internacional sobre corrupci¨®n.

Meses despu¨¦s, cuando la vicepresidenta del Gobierno anunci¨® la aprobaci¨®n por el Consejo de Ministros del anteproyecto de ley sobre prevenci¨®n del blanqueo de capitales, habl¨® de l¨ªnea dura pero no hizo menci¨®n alguna a la desaparici¨®n del t¨¦rmino "espa?oles" en el texto.

El redactado del anteproyecto era muy claro. En su art¨ªculo 14, referente a "personas del medio pol¨ªtico" dec¨ªa: "Los sujetos obligados aplicar¨¢n medidas reforzadas de diligencia debida a aquellos clientes que tengan la condici¨®n de personas del medio pol¨ªtico, consider¨¢ndose tales las personas f¨ªsicas, espa?olas o extranjeras, que desempe?en o hayan desempe?ado funciones p¨²blicas importantes, as¨ª como sus familiares m¨¢s pr¨®ximos y personas reconocidas como allegados". El redactado final de la ley, en su art¨ªculo 14, dice ahora lo siguiente: "Se consideran personas con responsabilidad p¨²blica aquellas personas f¨ªsicas que desempe?en o hayan desempe?ado funciones p¨²blicas importantes en otros Estados miembros de la Uni¨®n Europea o en terceros pa¨ªses".

En una larga respuesta por escrito, el Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda, explica las causas de la "exclusi¨®n de los nacionales". Primero se?ala que no hab¨ªa una obligaci¨®n de hacerlo de acuerdo con la directiva europea para luego explicar que el anteproyecto fue sometido a debate con otros organismos, tanto p¨²blicos como privados. "Este proceso de elaboraci¨®n", se?ala la respuesta escrita, "hace que el texto se caracterice por su ausencia de rigidez, ya que se ha ido modificando a medida que se decid¨ªa la incorporaci¨®n de nuevos contenidos (...) ha sido precisamente, una vez concluida la fase de audiencia p¨²blica, a la luz de las observaciones y propuestas recabadas y tras realizar ese proceso interno de an¨¢lisis, cuando se tom¨® la decisi¨®n de modificar el texto inicialmente presentado". El texto puntualiza que "no se ha desarrollado proceso de negociaci¨®n alguno con colectivos afectados".

En su tr¨¢mite parlamentario, una vez excluido el t¨¦rmino "espa?oles", la ley tuvo un transcurso tranquilo con un amplio consenso. Solo IU-ICV, a trav¨¦s de Joan Herrera, present¨® una enmienda para a?adir el t¨¦rmino "nacionales", en dicho art¨ªculo 14, enmienda que fue rechazada.

Gloria G¨®mez, portavoz del PSOE en la comisi¨®n de Econom¨ªa, defiende el actual redactado de la ley y rechaza "interpretaciones torticeras" sobre la exclusi¨®n del t¨¦rmino "espa?oles". "Se ha aprobado la ley m¨¢s dura de Europa y as¨ª lo han manifestado varios colectivos, como el notariado". "?Por qu¨¦ tenemos que sospechar del cargo p¨²blico? No tiene sentido investigar a todo el mundo y hacer una acumulaci¨®n de datos de tal calibre. Si un pol¨ªtico tiene siete ferraris claro que habr¨¢ que investigarle, pero si yo le mando un dinero a mi hija para sus estudios no veo por qu¨¦ tendr¨ªan que hacerlo. La ley cumple fielmente la directiva europea que considera a los pol¨ªticos nacionales como clientes de bajo riesgo". En el mismo sentido se manifiesta Baudilio Tom¨¦, del PP: "No conozco todos los borradores del anteproyecto, pero que haya que vigilar a 60.000 personas entre concejales, c¨®nyuges y sus v¨ªnculos familiares me parece exorbitante. No dec¨ªa eso la directiva. ?bamos con retraso en su aplicaci¨®n, pero el texto se aprob¨® sin problemas. Con mucho consenso".