'Science' decide retirar un trabajo cient¨ªfico espa?ol defendido por un Nobel

La revista Science ha pedido a los autores de un art¨ªculo cient¨ªfico que lo retiren, a pesar de que un premio Nobel lo avala. Este equipo de espa?oles, alemanes y brit¨¢nicos lo dirigi¨® Manuel Ferrer, del CSIC, y present¨® un nuevo m¨¦todo de an¨¢lisis (basado en un chip) de la actividad enzim¨¢tica de una c¨¦lula.

Science acepta as¨ª la recomendaci¨®n del comit¨¦ de ¨¦tica del propio organismo espa?ol, que considera que el art¨ªculo no se debi¨® enviar a publicar, entre otras cosas porque faltan datos experimentales para apoyar las conclusiones presentadas sobre el funcionamiento del chip analizador.

El presidente del CSIC estaba esperando la decisi¨®n de Science sobre la retirada del art¨ªculo para decidir a su vez si debe iniciar una investigaci¨®n formal y m¨¢s exhaustiva del caso, que pudiera dar lugar a medidas disciplinarias, lo que ser¨ªa algo in¨¦dito en la historia reciente de la ciencia espa?ola. Son pocos los trabajos dirigidos por espa?oles que llegan a publicarse en Science.

Este no es, sin embargo, un caso t¨ªpico de fraude, porque al chip le han salido bastantes defensores, que creen que los fallos detectados en el trabajo se refieren m¨¢s bien a c¨®mo se comunic¨® que al meollo del asunto.

Entre los defensores est¨¢ Richard Roberts , premio Nobel de Medicina estadounidense, quien asegura en la web ScienceInsider que ha probado el chip a ciegas en el laboratorio de Ferrer y que ha funcionado en ocho de nueve casos. Los cient¨ªficos que creen que representa un paso importante no niegan que el artefacto deba ser perfeccionado, pero piensan que la idea es buena y temen que ahora otros se la apropien.

Ferrer, por su parte, no es partidario de retirar el art¨ªculo y ha declarado: "Har¨¦ todo lo que pueda para convencer a la comunidad cient¨ªfica de que la qu¨ªmica y el contenido del art¨ªculo son correctos, a trav¨¦s de experimentos a ciegas adicionales y art¨ªculos futuros, sujetos a la revisi¨®n por pares por qu¨ªmicos org¨¢nicos, que describan en detalle la qu¨ªmica implicada". Han sido los qu¨ªmicos org¨¢nicos los que m¨¢s han criticado lo presentado en el art¨ªculo.