El CSIC ve mala pr¨¢ctica cient¨ªfica en un trabajo propio

Bajo el t¨ªtulo Un equipo del CSIC desarrolla un chip capaz de reconstruir el atlas metab¨®lico de cada c¨¦lula, el gabinete de prensa del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas anunci¨® el 9 de octubre de 2009 la publicaci¨®n en la prestigiosa revista Science de un art¨ªculo de cient¨ªficos de este organismo y de otros europeos. Ahora, el comit¨¦ de ¨¦tica del CSIC ha concluido que el estudio nunca se debi¨® de presentar para su publicaci¨®n, ya que el trabajo sobre el que se basaba se realiz¨® sin los controles necesarios.

El comit¨¦ ha encontrado indicios fuertes de mala pr¨¢ctica cient¨ªfica, recuerda que todos los autores e instituciones participantes son responsables, y recomienda al presidente del CSIC que considere posibles medidas disciplinarias. Manifiesta tambi¨¦n su preocupaci¨®n por c¨®mo hizo la revista Science la revisi¨®n del trabajo presentado, en el que intervienen especialistas de distintas ¨¢reas, antes de decidir su publicaci¨®n. Aunque recomienda la retirada del art¨ªculo el comit¨¦ se abstiene, sin embargo, de concluir que se haya producido un fraude.

Todav¨ªa no se ha decidido si se van a tomar medidas disciplinarias

Este es el caso m¨¢s notorio de este tipo que se ha investigado en Espa?a. Para el bi¨®logo Pere Puigdom¨¨nech, que preside el comit¨¦ de ¨¦tica del CSIC desde su creaci¨®n hace solo dos a?os, el aspecto positivo es que la ciencia espa?ola ha podido responder adecuadamente ante un caso as¨ª, con una investigaci¨®n compleja en la que los cient¨ªficos implicados han estado continuamente informados.

Entre la publicaci¨®n del art¨ªculo, que tuvo gran repercusi¨®n, y el informe del comit¨¦ de ¨¦tica ha habido meses de investigaci¨®n y la evaporaci¨®n de un sue?o de los bi¨®logos, el de contar con una herramienta para registrar la actividad de cientos de genes simult¨¢neamente. Fueron algunos cient¨ªficos los que primero pusieron en duda el m¨¦todo presentado por sus colegas espa?oles y alemanes, dirigidos por Manuel Ferrer (Instituto de Cat¨¢lisis y Petr¨®leoqu¨ªmica del CSIC) y Peter Golyshin (entonces en el Centro Helmholtz de Investigaci¨®n sobre Infecciones), quienes no han hecho declaraciones.

En diciembre de 2009, el director de Science, Bruce Alberts, ya anunci¨® sus dudas sobre el trabajo y pidi¨® a las instituciones que lo investigaran. "En respuesta a preguntas de Science, los autores han proporcionado nuevas descripciones de los m¨¦todos sint¨¦ticos que difieren sustancialmente de los de su art¨ªculo publicado", explicaba Alberts. Puigdom¨¨nech recuerda que han recibido informaci¨®n que indica que la base del m¨¦todo presentado puede ser correcta.

EL CSIC est¨¢ considerando ahora las medidas a tomar y Science ha dicho que decidir¨¢ muy pronto sobre la retirada del art¨ªculo, que significar¨ªa autom¨¢ticamente un borr¨®n en la carrera de los cient¨ªficos implicados.