Confusi¨®n e ignorancia

Tras el par¨¦ntesis veraniego y al iniciar el curso en el mes de septiembre, los ciudadanos en general y los analistas en particular nos preguntamos sobre la situaci¨®n de la econom¨ªa y su posible evoluci¨®n en el corto y medio plazo. Para evitar cometer errores al retomar las decisiones de tipo econ¨®mico y financiero, es importante aclarar las ideas, ser realistas y no dejarse llevar por falsos optimismos o pesimismos. En este momento no es tarea f¨¢cil hacerlo porque los datos de que disponemos son algo confusos y no marcan una tendencia clara, lo que junto al clima de desconfianza de los mercados dificultan enormemente esa toma de decisiones.

Pero peor son las interpretaciones que se hacen de esos datos, porque al ser a veces contradictorios, permiten forzar el an¨¢lisis en la direcci¨®n que previamente nos hemos trazado. En la ¨²ltima semana de agosto el INE public¨® dos informaciones que, siendo diferentes, se han utilizado en interpretaciones al menos poco ortodoxas. Con los datos del segundo trimestre de 2010 del PIB y los datos provisionales anuales del PIB en 2009 se ha hablado de diferentes tendencias: salida de la crisis y/o continuaci¨®n de la ca¨ªda, crecimiento escaso. Pero lo peor ha sido la referencia al "maquillaje de las estad¨ªsticas".

Los datos sobre la econom¨ªa espa?ola son algo confusos y no marcan una tendencia clara

Me voy a permitir hacer algunas precisiones sobre la contabilidad trimestral y la contabilidad nacional, tratando de explicar las posibles revisiones de los datos trimestrales y de los datos anuales del PIB. Los primeros datos de los que se dispone sobre el PIB son los estimados por el INE en la Contabilidad Nacional Trimestral (CNTR), que se publican con un decalaje de 40 d¨ªas desde el final del trimestre de referencia, aunque de acuerdo con las exigencias de Eurostat (oficina europea de estad¨ªstica) d¨ªas antes se da una primera estimaci¨®n del crecimiento del PIB (sin informaci¨®n de los componentes), que se elabora sin tener completa toda la informaci¨®n. Conviene aclarar que la estimaci¨®n proporcionada por el Banco de Espa?a, aunque en general coincida con la del INE, no es m¨¢s que una estimaci¨®n propia de este organismo y en ning¨²n caso avanza la estimaci¨®n oficial del INE. La CNTR se elabora con un modelo econom¨¦trico que utiliza los indicadores econ¨®micos disponibles en el momento. La fiabilidad de los resultados depende de la bondad de ese modelo econom¨¦trico junto a la rapidez de disponibilidad de los indicadores coyunturales. La desagregaci¨®n de los datos en los componentes de la demanda y la oferta fuerza a un encaje de las macromagnitudes que mejora esa fiabilidad.

A lo largo del a?o econ¨®mico se va disponiendo de estas estimaciones trimestrales, que pueden ser modificadas en funci¨®n de que se introduzcan en el modelo nuevos datos disponibles y/o modificaciones de los ya introducidos. Cuando se dispone de la informaci¨®n de la CNTR de los cuatro trimestres de a?o se ofrece, con la media de los cuatro, una primera estimaci¨®n del a?o completo, as¨ª como del perfil de evoluci¨®n del a?o que puede compararse con el del a?o anterior y ver en qu¨¦ punto de la evoluci¨®n se sit¨²a al terminar el a?o, el PIB o cualquier agregado del mismo.

En el mes de agosto, junto a la publicaci¨®n del segundo trimestre del a?o corriente, se publica tambi¨¦n el primer avance de la Contabilidad Nacional, elaborada con metodolog¨ªa europea (SEC) y diferente de la de la CNTR. Dicha contabilidad debe su mayor retraso, siempre dentro de los plazos exigidos por Eurostat, a tener que incluir todas las estad¨ªsticas estructurales disponibles, tanto del sector privado como del p¨²blico y del sector exterior. Es m¨¢s, dentro del INE el equipo de funcionarios que elabora la CNTR es diferente del que elabora la Contabilidad Nacional, aunque est¨¦n coordinados y dirigidos por el mismo subdirector.

Los primeros datos de Contabilidad Nacional son publicados con car¨¢cter de avance ocho meses desde la terminaci¨®n del a?o de referencia y todav¨ªa se hacen dos revisiones posteriores hasta alcanzar el calificativo de datos definitivos. Por ¨²ltimo, conviene saber que Eurostat tiene acordado para la UE una revisi¨®n y cambio de base de la CN cada 5 a?os.

Si compar¨¢semos la intensidad de las revisiones espa?olas con las del resto de los pa¨ªses europeos y con las de Estados Unidos ver¨ªamos que m¨¢s bien pecan de ser de escasa magnitud y que hablar de manipulaci¨®n y maquillaje de las mismas por la modificaci¨®n de una d¨¦cima en los datos provisionales del crecimiento del PIB solo puede ser producto de la ignorancia respecto a los m¨¦todos de elaboraci¨®n de la CNTR y CN.

En mi opini¨®n, tras dos trimestres consecutivos de crecimiento, aunque muy escaso, del PIB (0,1% y 0,2%) podemos pensar que la actividad econ¨®mica ha tocado fondo. Pero el escaso crecimiento alcanzado y el retraso que se observa al compararlo con los de la zona Euro (1%) y de algunos pa¨ªses como Alemania (2,2%) y Francia (0,6%) debe alertarnos de lo que puede significar estar en la cola del tren de la recuperaci¨®n. Si la UEM consolida un mayor crecimiento y las autoridades monetarias cambian el escenario actual de tipos de inter¨¦s bajos, la d¨¦bil recuperaci¨®n de la econom¨ªa espa?ola puede verse comprometida. Alemania como locomotora beneficiar¨¢ nuestras exportaciones, pero tendremos que apresurarnos si queremos alcanzar en los pr¨®ximos a?os un ritmo de crecimiento suficiente para crear empleo.

Carmen Alcaide es analista y ex presidenta del Instituto Nacional de Estad¨ªstica (INE).