La banca espa?ola no es la irlandesa

El martes pasado, cuando el p¨¢nico devoraba la ya escasa credibilidad del Gobierno y met¨ªa a la deuda espa?ola en el t¨²nel del terror, un ejecutivo financiero reconoc¨ªa en una reuni¨®n que estaba pensando en sacar dinero fuera de Espa?a. Cambiar la deuda p¨²blica espa?ola por la alemana y parte de los euros a d¨®lares. "Todo es legal si se comunica", aclar¨®. Desde la crisis de julio pasado, es un rumor cada vez m¨¢s extendido.

Otro caso: a comienzos de semana, un ejecutivo espa?ol trataba de buscar financiaci¨®n en Berl¨ªn para la adquisici¨®n de una empresa en Madrid. La operaci¨®n, avanzada tras meses de trabajo, no encontr¨® reparos, pero los inversores alemanes pidieron condiciones m¨¢s ventajosas por la posibilidad de que Espa?a abandonara el euro. Al final, se rompi¨® la operaci¨®n.

Algunos creen que el mercado est¨¢ parado porque la banca no deja caer los precios

Los expertos piensan que algunas entidades deben pagar la crisis

Son dos consecuencias reales del p¨¢nico que se ha vivido en Espa?a por la crisis del euro (bancarrota de Irlanda), por la desconfianza sobre la ejecuci¨®n de las reformas econ¨®micas anunciadas por el Gobierno y por la aparente debilidad del sistema financiero. El reflejo lo recogi¨® la prima de riesgo, que mide lo que se paga de m¨¢s por la deuda espa?ola frente a la de Alemania, que acarici¨® los 300 puntos b¨¢sicos, lo nunca visto. Al final de la semana se seren¨® y cerr¨® en 218.

Irlanda ha terminado pidiendo el rescate de la UE por el agujero de su sistema financiero. ?Puede suceder lo mismo en Espa?a? Los expertos consultados lo niegan, y estas son las diferencias: Irlanda es una econom¨ªa peque?a con un sistema bancario muy grande, lo que tambi¨¦n sucede en Suiza, y eso es una mezcla explosiva. La banca irlandesa es entre 8 y 10 veces m¨¢s grande que su PIB. Espa?a es la cuarta econom¨ªa de la zona euro y su sistema financiero es tres veces mayor que el PIB. Otros elementos dispares: solo dos bancos de Irlanda hicieron las pruebas de resistencia, y poco tiempo despu¨¦s hizo falta una fortuna p¨²blica para recapitalizar el sector, sobre todo a un banco no examinado. Por el contrario, las grandes entidades espa?olas, el Santander, el BBVA y La Caixa, est¨¢n entre las primeras de Europa por fortaleza de capital. Suman la mitad de los activos del sistema financiero espa?ol. El volumen de ayudas ratifica las diferencias entre los dos pa¨ªses. No obstante, al margen de las ayudas y los avales concedidos, Alfonso Garc¨ªa, de AFI, recuerda que cualquier problema o reestructuraci¨®n de la deuda bancaria implicar¨ªa un problema "en los 700.000 millones de deuda colocada en los mercados mayoristas. Si se ataca a una entidad, no habr¨¢ problema de deuda soberana sino financiera".

Que Espa?a no sea Irlanda no quiere que el sector no tenga que asumir un nuevo golpe por la fuerte ca¨ªda del mercado inmobiliario. El Banco de Espa?a reconoce que "el problema est¨¢ en el sector promotor y constructor". Lo ha cuantificado: el 40% de los cr¨¦ditos est¨¢n en suelo y edificios, 439.000 millones. De ellos, 180.000 millones son "potencialmente problem¨¢ticos" aunque advierte de que est¨¢n provisionados en un 33%. Este es el problema com¨²n con Irlanda, pero a otra escala.

"En Espa?a no se reconoce la verdadera ca¨ªda de valor de los activos inmobiliarios. El mercado est¨¢ poco activo por esta raz¨®n. Mi entidad ha reconocido una depreciaci¨®n del 50% de media del suelo y activos promotores. Eso es lo realista y nuestros colegas espa?oles, con los que compartimos operaciones, no reconocen m¨¢s all¨¢ del 20% o el 30% como m¨¢ximo. Hasta que no se admitan estas p¨¦rdidas y se hagan las provisiones necesarias, la banca no se recuperar¨¢, no volver¨¢ el cr¨¦dito", afirma el primer ejecutivo de una entidad extranjera afincada en Espa?a. En las pruebas de resistencia de julio, el supervisor aplic¨® una depreciaci¨®n del 50% en el valor del suelo. El resultado fue que la mayor¨ªa de las entidades entraban en p¨¦rdidas aunque mantuvieran el nivel de capital m¨ªnimo.

Desde el sector inmobiliario, el pesimismo es mayor. "Hay activos a los que hay que aplicarles un descuento del 30%, a otros el 50% o incluso el 70%. No hay operaciones porque los promotores solo rebajan precios hasta el valor de la hipoteca. Esta crisis no se va a solucionar con la rapidez de la de 1992 y alguien tiene que perder", comenta un profesional con 25 a?os de experiencia.

Seg¨²n la consultora Rodr¨ªguez de Acu?a, los precios bajar¨¢n un 20% m¨¢s de media. Entre 2005 y 2008, las casas terminadas han superado a las vendidas nuevas en un 62%, seg¨²n el economista Julio Rodr¨ªguez, ex presidente del Banco Hipotecario. Esta bolsa necesitar¨¢ seis a?os para ser absorbida y est¨¢ compuesta por 1,5 millones de viviendas. Y esto no es lo peor, porque el gran problema es el suelo. Rodr¨ªguez de Acu?a considera que la mitad del suelo vendido no se desarrollar¨¢ hasta despu¨¦s de 2020. Otro dato: entre 1997 y 2007, el suelo se revaloriz¨® un 500%.

El ¨²ltimo informe de Barclays sobre Espa?a ha sido claro. Calcula que las entidades financieras en Espa?a necesitan 46.000 millones de capital adicional para afrontar las p¨¦rdidas en el sector de la promoci¨®n inmobiliaria. "La inversi¨®n excesiva de la banca espa?ola durante los a?os del boom inmobiliario hace necesario examinar en detalle la exposici¨®n de los bancos al sector del ladrillo", incide la firma. La mayor¨ªa de las p¨¦rdidas en el cr¨¦dito corresponder¨¢n a entidades medianas y peque?as "que probablemente no generar¨¢n suficientes beneficios para reconstruir los colchones de capital".

Ejecutivos de grandes entidades coinciden con estas tesis. "Las pruebas de resistencia se hicieron con las cuentas de diciembre de 2009 y con dos supuestos: que las cajas estaban fusionadas, algo que todav¨ªa no ha ocurrido, y que ten¨ªan el dinero del fondo de rescate, que tampoco era real. El an¨¢lisis trimestral de la cartera inmobiliaria que ha propuesto el Banco de Espa?a es la gran oportunidad para reconocer la verdad y recapitalizar a los que les haga falta. M¨¢s vale que sea pronto".

Juan Jos¨¦ Toribio, director del IESE de Madrid, cree que, despu¨¦s del exceso de oficinas y empleados de cajas (pueden sobrar m¨¢s de 25.000 personas seg¨²n c¨¢lculos de CECA) y de algunos bancos, el impacto del ladrillo en los balances es el mayor problema. "Al valor actual de mercado, el sistema quiebra, pero eso no es real. El supervisor deber¨¢ fijar la valoraci¨®n m¨¢s realista. Un fuerte impacto del sector inmobiliario bajar¨ªa en picado la rentabilidad del sector".

Robert Tornabell, catedr¨¢tico de Finanzas Internacionales y ex decano de ESADE, coincide en que hay que aclarar la situaci¨®n real de los balances bancarios. "El nuevo test del Banco de Espa?a puede ser positivo, pero tambi¨¦n ha creado sombras de duda sobre la situaci¨®n del sector".

Luis Garicano, de la London School, tambi¨¦n apuesta por el realismo: "La crisis bancaria de los ochenta en Espa?a se resolvi¨® con cierres de entidades, pero sin da?ar la solvencia del Estado. No pasa nada porque quiebren entidades no sist¨¦micas. Incluso podr¨ªa reforzar la solvencia del Estado al convencer al mercado de que separan los problemas posibles de ciertos bancos o cajas de la solvencia del Estado".

El ladrillo es un problema de solvencia, pero la banca muere antes por falta de liquidez. Para evitarlo, Espa?a ha concedido 146.700 millones en avales del Estado, de los que se han utilizado 60.895 millones hasta ahora. El sector cuenta con 85.805 millones hasta junio de 2011, que se espera suficiente.