La Audiencia Nacional absuelve a Otegi por el acto de Anoeta de 2004

Hubo delito de enaltecimiento del terrorismo, pero no se ha podido demostrar que Arnaldo Otegi o sus compa?eros Joseba Permach y Joseba ?lvarez Forcada lo hubieran cometido, por lo que la Audiencia Nacional ha absuelto a los tres dirigentes abertzales por su participaci¨®n en el mitin de Anoeta del 14 de noviembre de 2004, en el que la izquierda radical present¨® una nueva propuesta basada en la paz para acabar con la violencia en el Pa¨ªs Vasco.

El tribunal deja claro que hubo delito, puesto que durante el acto pol¨ªtico se proyect¨® en una pantalla gigante "una sucesi¨®n de im¨¢genes" entre las que se encontraban numerosos miembros de ETA ya fallecidos que fueron aclamados por el p¨²blico asistente -unas 15.000 personas- y porque, al finalizar el acto, varios individuos encapuchados repartieron ejemplares de un Zutabe (bolet¨ªn interno de ETA).

La fiscal¨ªa estudia las posibilidades de recurrir ante el Tribunal Supremo

El l¨ªder radical seguir¨¢ en prisi¨®n al tener todav¨ªa dos casos pendientes

Pero la sentencia precisa que "no puede llegar a la conclusi¨®n" de que las pruebas aportadas en el juicio "sean tan fuertemente indicativas y verdaderamente determinantes que incontestablemente prueben que los acusados intervinieron en el montaje e infraestructura que acompa?¨® a la proyecci¨®n de las im¨¢genes exhibidas y posterior reparto de Zutabe". Es decir, hubo delito, pero no se ha podido probar que Otegi, Permach y ?lvarez hubieran intervenido de manera directa en la organizaci¨®n o programado el desarrollo del acto y su contenido.

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional estudiaba ayer por la tarde la sentencia para ver las posibilidades de recurrir ante el Tribunal Supremo. Fuentes del ministerio p¨²blico consideraban que si la sentencia hubiera dicho que no hab¨ªa delito, el recurso era seguro, pero que al tratarse de un problema de prueba es mucho m¨¢s dif¨ªcil que el eventual recurso prospere.

El tribunal critica los supuestos dict¨¢menes periciales "de inteligencia" realizados por la Guardia Civil y que "son la base exclusiva de la acusaci¨®n" y que los magistrados consideran que en realidad son informes de "an¨¢lisis de informaci¨®n". Ninguno de los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado que firmaron los informes y que declararon como testigos y peritos no estuvieron presentes en el mitin de Anoeta, sino que se basaron en informaciones elaboradas por los medios de comunicaci¨®n, tanto prensa escrita como televisiones.

Y esos an¨¢lisis -admitidos como dict¨¢menes periciales por el tribunal- pretenden demostrar la responsabilidad de los acusados, como autores, de todo lo ocurrido en el vel¨®dromo de Anoeta el 14 de noviembre de 2004, por considerar que ten¨ªan el pleno dominio de los hechos, es decir, que eran los organizadores y nada se hac¨ªa sin su conocimiento y aprobaci¨®n. Sin embargo, el tribunal destaca que esa aseveraci¨®n no est¨¢ suficientemente explicada, ni tampoco aportan dato externo alguno que permita mantener tal afirmaci¨®n.

"En efecto", dice la sentencia, "ha resultado luego que esos informes no merecen tal calificativo, ya que no se han confeccionado utilizando conocimientos t¨¦cnicos, cient¨ªficos, art¨ªsticos o pr¨¢cticos de los que carezca el tribunal", sino que los autores han extra¨ªdo sus conclusiones de noticias de prensa y v¨ªdeos incompletos obtenidos de medios de comunicaci¨®n. Por tanto, dice el tribunal, "esos informes solo contienen como conclusi¨®n meras deducciones, (...) lo que compete en exclusiva al tribunal".

La Sala concluye que "no existe ning¨²n dato objetivo que vincule a los acusados con el dise?o del acto en cuesti¨®n" y por tanto no hay pruebas de que tuvieran el dominio funcional del acto.

El tribunal acuerda el levantamiento de las medidas cautelares por este caso, aunque Arnaldo Otegi seguir¨¢ por el momento en prisi¨®n, ya que en la pr¨®xima primavera ser¨¢ juzgado por el caso Batasuna-herriko tabernas, un proceso con 40 imputados, en el que la fiscal¨ªa pide para ¨¦l una pena de 12 a?os de prisi¨®n como integrante de ETA en grado de dirigente. Y es un caso que, teniendo en cuenta las sentencias anteriores sobre el entorno de la banda terrorista, se le presenta muy dif¨ªcil.

Aunque si saliera bien parado de ese proceso, todav¨ªa le quedar¨ªa el de Bateragune -el en¨¦simo intento de reconstruir Batasuna-, con una petici¨®n de pena similar.