El fiscal reitera su petici¨®n de que inhabiliten a los 14 ediles de Torrej¨®n

El teniente fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Carlos Ruiz de Alegr¨ªa, mantuvo ayer la petici¨®n de 8 a?os de inhabilitaci¨®n contra los 14 los ediles de Torrej¨®n de Ardoz del Partido Socialista de Madrid (PSM-PSOE) y del Partido Dem¨®crata Espa?ol (PADE) de 2001, al considerar que "se ha acreditado prueba de que incurrieron en un delito de presunta prevaricaci¨®n". En su informe definitivo le¨ªdo ante los magistrados de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Ruiz de Alegr¨ªa fue m¨¢s all¨¢ asegurando que el ex concejal de Urbanismo Francisco Mart¨ªn Rojas y la propia alcaldesa, la secretaria de Organizaci¨®n del PSM, Trinidad Roll¨¢n, intentaban que el convenio declarado posteriormente ilegal "se aprobase por encima de todo". Adem¨¢s, explic¨® en su alocuci¨®n que albergaba la sospecha de que el convenio urban¨ªstico vino redactado "desde fuera" del Ayuntamiento.

El fiscal encargado de la acusaci¨®n de los 14 concejales que desde el pasado martes est¨¢n siendo juzgados por los magistrados de la Sala de lo Civil y Penal hizo tambi¨¦n referencia a un cambio de estrategia de los acusados antes de referirse a la inclusi¨®n de las actas del pleno del 26 de noviembre de 2001, en el que se aprob¨® el acuerdo entre el Consistorio y la sociedad Patrimonios Siglo XXI por la que ced¨ªa unas parcelas municipales a cambio de que esta empresa se hiciera cargo de la construcci¨®n de un centenar de viviendas sociales. "Ahora podemos manejar el acta que es muy ilustrativa. Todos los concejales sab¨ªan que exist¨ªa un informe del secretario y se debati¨® de la legalidad del convenio", resalt¨® el teniente fiscal del TSJ.

Por su parte, los abogados de los acusados volvieron ayer a anunciar su intenci¨®n de recurrir ante el Tribunal Supremo la decisi¨®n de los magistrados de admitir como "elemento esencial" las mencionadas actas del pleno. Y el abogado de la diputada socialista en la Asamblea Esperanza Rozas, Wilfredo Jurado, solicit¨® en su escrito de conclusiones la libre absoluci¨®n "por no ser los hechos constitutivos de delito alguno tal y como ha quedado demostrado" en el juicio en el TSJ.

Jurado record¨® los dos informes que se han manejado en la vista oral: "Uno claro claro y realizado por una funcionaria experta en Derecho Urban¨ªstico que estuvo desde el inicio" y "un informe ilegible, chapucero, farragoso y con ¨¢nimo de venganza", en referencia al del secretario, base principal para la acusaci¨®n del fiscal. Todos los defensores reiteraron ayer, al contrario que el teniente fiscal, que los procesados no tuvieron acceso al informe negativo del secretario.

Por su parte, en su turno de ¨²ltima palabra Trinidad Roll¨¢n consider¨® que aunque "la pena p¨²blica quedar¨¢ para siempre", ni ella ni sus compa?eros concejales en Torrej¨®n en 2001 merecen ser condenados por prevaricaci¨®n por apoyar un convenio urban¨ªstico, de cuya legalidad estaban convencidos, informa Efe.

Asimismo, reiter¨® que solo conoc¨ªa el informe favorable de la abogada de Urbanismo y no el del secretario del Consistorio, en ¨¦l advert¨ªa de que la "ilegalidad" del convenio por no "ajustarse al procedimiento de concurso" y por "el fondo del negocio pactado".

En este sentido, la n¨²mero dos de los socialistas madrile?os calific¨® de "muy grave" que el secretario del Ayuntamiento, Saturio Hern¨¢ndez, no tomara la palabra en el pleno celebrado el 26 de noviembre de 2001, en el que se aprob¨® el convenio, para alertarles de la existencia de su informe, que hab¨ªa presentado "fuera de plazo" tres d¨ªas antes del mencionado pleno.

El juicio iniciado el martes en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia ha quedado visto para sentencia.