El juez da la raz¨®n a Iberdrola en su veto a la entrada de ACS en el Consejo

La primera batalla judicial entre Iberdrola y ACS ha ca¨ªdo del lado de la el¨¦ctrica. Un juzgado de Bilbao desestim¨® ayer la demanda, presentada en junio pasado por la constructora, para que se revocase el cese de su consejero en Iberdrola. La junta de la compa?¨ªa dirigida por Ignacio S¨¢nchez Gal¨¢n, celebrada el 26 de marzo pasado, nombr¨® a un representante de ACS en el Consejo de la el¨¦ctrica pero acto seguido lo destituy¨®. El argumento fue que era un competidor y que no bastaba con que fuera el principal accionista: entonces ten¨ªa un 12% y ahora ya cuenta con el 20% del capital de Iberdrola.

El fallo, dictado ayer por el titular del Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 1 de Bilbao, Marcos Berm¨²dez, es categ¨®rico: "La destituci¨®n del consejero es conforme a derecho". Y avala el acuerdo del Consejo de Iberdrola en que se preserva "el inter¨¦s social frente a los perjuicios" de la presencia de un consejero "designado por su principal accionista que a la vez es su competidor".

La destituci¨®n del consejero fue una medida "preventiva", avala el fallo

Existe un riesgo grave de "fuga de informaci¨®n relevante"

El magistrado da la raz¨®n as¨ª a la el¨¦ctrica en el n¨²cleo del conflicto. Es decir, que ACS compite con Iberdrola en ¨¢reas de negocio como las renovables y la ingenier¨ªa. "Existe una relaci¨®n de competencia significativa entre ambos grupos", dice el magistrado. Los datos de facturaci¨®n, inversiones programadas y de valor de mercado en ambos grupos revelan que se trata de "sectores muy importantes dentro de sus estrategias empresariales", agrega en el fallo.

En contra de lo que sosten¨ªan los abogados de ACS en la vista celebrada la pasada semana en Bilbao, el juez rechaza que la concurrencia empresarial entre ambos grupos no suponga riesgo alguno para los intereses de los accionistas de la compa?¨ªa el¨¦ctrica.

Entiende que ambos grupos concurren "en un mismo ¨¢mbito geogr¨¢fico ofreciendo los mismos servicios" y que no son necesarios "especiales conocimientos econ¨®micos" para comprender que existe competencia en el acceso al mercado a trav¨¦s de la construcci¨®n de parques e¨®licos y centrales y en vender la energ¨ªa generada.

Por ello, el fallo judicial concluye que la destituci¨®n del consejero de ACS "es una medida preventiva" que tiene en cuenta la competencia actual y "la posible competencia futura". El juez acepta "plenamente" las conclusiones del catedr¨¢tico de Organizaci¨®n de Empresas de la Universidad Pompeu Fabra, Benito Arru?ada, quien argumentaba que la presencia del representante de ACS en el Consejo de Iberdrola originar¨ªa un "riesgo grave en t¨¦rminos de competencia" y especialmente en la "fuga de informaci¨®n relevante". La destituci¨®n, seg¨²n el catedr¨¢tico, "es racional desde el punto de vista econ¨®mico-empresarial". Y califica al Consejo de Administraci¨®n como "especial en relaci¨®n con otros grupos empresariales, como puede observase en la escasa importancia de las operaciones que ha conocido el Consejo".

ACS anunci¨® horas despu¨¦s que recurrir¨¢ el fallo ante la Audiencia de Vizcaya. La constructora adujo, durante el juicio, que el veto a entrar en el Consejo de Administraci¨®n de Iberdrola le supone un perjuicio de hasta 4.000 millones de euros al no poder consolidar en sus cuentas su posici¨®n en la el¨¦ctrica. Iberdrola hab¨ªa cifrado en 1.500 millones el impacto negativo de la entrada de ACS en su ¨®rgano de direcci¨®n.

Ambos grupos se ver¨¢n en otro juicio en Madrid, esta vez por una demanda planteada por Iberdrola contra ACS. El pleito se basa en que, seg¨²n la el¨¦ctrica, el grupo constructor ha publicitado unas cuentas que no reflejan la situaci¨®n real de la compa?¨ªa al no recoger la p¨¦rdida de valor de algunas de sus participaciones, entre ellas la de la propia Iberdrola.