El dilema del plan privado

Los planes de pensiones privados -la suma de los planes individuales, de empleo y asociados- mueven al a?o cerca de 85.000 millones de euros. Una cantidad nada desde?able para algunos -los sindicatos han acusado al Gobierno a lo largo de sus negociaciones sobre el futuro de las pensiones p¨²blicas de querer fomentar las privadas y dar as¨ª negocio a los bancos y cajas de ahorros- y, para otros, muy por debajo de lo "normal" en otros pa¨ªses de nuestro entorno europeo, por lo que habr¨ªa que seguir fomentando las pensiones privadas v¨ªa fiscalidad, liquidez y acuerdos entre sindicatos y compa?¨ªas en los convenios colectivos.

La actual legislaci¨®n establece que los planes de pensiones privados pueden cobrar una comisi¨®n m¨¢xima (suma de la de gesti¨®n y dep¨®sito) del 2,5%. Seg¨²n los datos de Inverco, los planes de pensiones del sistema individual aplican en promedio una comisi¨®n global del 1,4% y los de empleo, del 0,2%, lo que hace que la media ponderada se coloque en torno al 0,9%. O lo que es lo mismo, sobre esos 85.000 millones de euros gestionados, las entidades se embolsan m¨¢s de 800 millones de euros al a?o. No hay que perder de vista que, salvo excepciones, estas comisiones se cobran sobre el patrimonio invertido, por lo que cada 1.000 euros adicionales que lleguen a estos productos, las gestoras de planes cobrar¨¢n entre 2 y 14 euros.

La comisi¨®n media de los planes de pensiones es del 2,5% del patrimonio

Suscribir estos productos tiene ventajas fiscales a corto plazo

?Un negocio rentable? Las entidades creen que no tanto -aseguran que, en ocasiones, dif¨ªcilmente se cubren los costes administrativos- entre otras razones porque en los ¨²ltimos a?os, bien porque los reembolsos en los planes han sido superiores a las suscripciones, bien porque los mercados han mermado la rentabilidad de estos productos -seg¨²n VDOS Stochastics, el 98% de la ca¨ªda patrimonial de estos productos en 2010 se debe a la p¨¦rdida de rendimientos- el negocio se ha estancado. (Ver cuadro adjunto sobre patrimonio). En parte, por esta raz¨®n se explican las agresivas campa?as de captaci¨®n de suscripciones que bancos y cajas llevan a cabo especialmente el ¨²ltimo trimestre de cada a?o en las que se suele primar el traspaso de fondos de una entidad a otra.

Estos m¨¢s de 800 millones de euros en comisiones tienen evidentemente sus pagadores. Los m¨¢s de 10 millones de part¨ªcipes. La cuesti¨®n o problema, seg¨²n se mire, radica en la percepci¨®n que tienen esos part¨ªcipes sobre esos gastos que se les aplican por gestionar su ahorro. Para los suscriptores del Plan Caixa Privada Bolsa Emergente, un plan de renta variable que acumula un 26,70% de rentabilidad en el a?o; o a los de Caja Ingenieros Multigesti¨®n (+21,3%); a los de Naranja Standard & Poors 500 (+20%); a los de Bestinver Global (+19,40%), o los de, entre otros, Banif Bolsa Usa (+18,9%), esas comisiones no tienen pr¨¢cticamente relevancia. Para los titulares de planes de pensiones con rendimientos entre el 1% y el 2%, esas mismas comisiones suponen pr¨¢cticamente el 50% de las ganancias reales del fondo. Para quienes han suscrito planes de pensiones que les generan p¨¦rdidas, simplemente estas comisiones son minusval¨ªas adicionales.

Suscribir un plan de pensiones privado tiene ventajas fiscales a corto plazo. Su l¨ªmite general de aportaciones es de 10.000 euros anuales (12.500 euros para contribuyentes con m¨¢s de 50 a?os). Reducen directamente la base imponible en el IRPF. Por cada 1.000 euros, los particulares pueden ahorrarse en su declaraci¨®n de renta anual entre 240 euros y 450 euros (este caso se aplica desde este a?o para las rentas superiores anuales a 200.000 euros). ?Resultado? Uno en dos direcciones. El primero, que los part¨ªcipes reducen sus impuestos; visto desde una perspectiva financiera, es como si cada a?o obtuvieran un rendimiento adicional por su ahorro. Aunque te¨®ricamente habr¨ªa que repartir esta ventaja fiscal entre todos los a?os en los que se mantiene el plan y restarle posteriormente lo que habr¨¢ que pagar cuando se empiece a cobrar (todo el capital acumulado tributa como rendimientos del trabajo), la realidad es la percepci¨®n general de que "se gana dinero". El segundo, que ese ahorro a corto plazo que obtienen unos reduce los ingresos del Estado de todos. En los Presupuestos Generales del Estado aprobados para 2011, la partida de beneficios fiscales correspondiente a "reducci¨®n por aportaci¨®n a sistemas de previsi¨®n social" asciende a m¨¢s de 885 millones de euros.

Al margen de la reforma sobre las pensiones p¨²blicas que se acaba de aprobar, incluso al margen de si los productos privados de previsi¨®n social son o no un negocio para las entidades financieras, la realidad es que en una gran mayor¨ªa de los casos el importe de las pensiones de jubilaci¨®n no iguala casi nunca al de los ¨²ltimos salarios percibidos. Si se desea mantener un nivel de vida similar, la soluci¨®n pasa por ahorrar a largo plazo. Productos hay muchos y de los m¨¢s variados entre los que habr¨¢ que buscar cu¨¢l se adapta mejor a la situaci¨®n personal de cada uno en funci¨®n de las aportaciones a llevar a cabo; la fiscalidad, la liquidez..., y los que mejores rendimientos obtengan no solo un a?o concreto, sino de forma reiterada en el tiempo. -