El Consejo del Poder Judicial no logra elegir tres plazas del Supremo

El Consejo del Poder Judicial se mostr¨® ayer incapaz de cubrir tres plazas para el Tribunal Supremo vacantes desde hace muchos meses e incluso a?os alguna de ellas. El concurso para estas plazas tendr¨¢ que salir de nuevo en el Bolet¨ªn Oficial del Estado (BOE). Ambos grupos apuestan por candidatos que disgustan a sus oponentes. Y, en todo caso, lo que no est¨¢n dispuestos es a apoyar al candidato del grupo opositor si los otros no apoyan al suyo. En esta ocasi¨®n las filas de los grupos conservador y progresista han estado prietas para bloquear los nombres de sus oponentes. Y es que, los futuros elegidos formar¨¢n parte, al ser los m¨¢s nuevos en llegar al Supremo, de la llamada Sala especial del 61 del Supremo, m¨¢xima instancia en asuntos de gran calado pol¨ªtico como, por ejemplo, los procesos de ilegalizaci¨®n de partidos pol¨ªticos.

Los saben los vocales y los partidos pol¨ªticos, que est¨¢n presionando para que los elegidos no alteren los equilibrios internos de esta Sala.

Pacto t¨¢cito

Hay un pacto t¨¢cito entre los vocales del Consejo para que un candidato conservador acceda a la Sala Civil y uno progresista, a la Penal, si bien, para la Sala de lo Contencioso, ha aflorado con fuerza el nombre de otro progresista, Jos¨¦ Mar¨ªa del Riego Valledor.

Pero la batalla m¨¢s fuerte se libra en las otras dos Salas. En el sector conservador hay irreconciliables disensiones respecto a la Sala Civil. Un nutrido grupo de vocales apuesta por el exportavoz de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM) Antonio Garc¨ªa, que tiene s¨®lidos apoyos, pero tambi¨¦n detractores. Y, adem¨¢s, le ha salido un rival fuerte, Eduardo Baena, presidente de la Audiencia de C¨®rdoba. En una votaci¨®n, a Baena le falt¨® un voto para lograr los 13 m¨ªnimos necesarios.

Fuentes de ambos sectores entienden que, tal como est¨¢n las cosas, ser¨¢ necesario buscar candidatos de mayor consenso, y es ah¨ª donde salen nombres como el de Antonio Garc¨ªa de Paredes, de la Audiencia de Madrid, y el de Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez Robledano, tambi¨¦n exportavoz de la APM. Prueba del desacuerdo reinante en ambos sectores del Consejo es que tampoco obtuvo 13 votos el candidato de los progresistas para la Sala de lo Penal. El catedr¨¢tico Gonzalo Quintero cosech¨® 10 votos, los mismos que el fiscal Antonio del Moral, propuesto por los conservadores.