El Tribunal Superior tumba las obras de la M-30 por carecer de evaluaci¨®n ambiental

Varapalo por partida doble al Ayuntamiento de Madrid. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) anul¨® ayer las obras del soterramiento de la M-30 y dio la raz¨®n en dos sentencias al PSOE y a Ecologistas en Acci¨®n, que hab¨ªan recurrido el proyecto fara¨®nico de Alberto Ruiz-Gallard¨®n. ?La consecuencia pr¨¢ctica de la decisi¨®n de los jueces? Ninguna. Ni la M-30 se va a demoler ni va a sufrir ning¨²n cambio. Como mucho, los socialistas y los ecologistas pueden hablar de una victoria moral.

Adem¨¢s, en un mal d¨ªa para los intereses del Ayuntamiento, el TSJM anul¨® 57 art¨ªculos de la ordenanza municipal de licencias (que deleg¨® el proceso de concesi¨®n a empresas privadas) al aceptar sendos recursos de la Comunidad de Madrid y de una asociaci¨®n de empresarios del ocio.

"La resoluci¨®n no tiene efecto alguno", dicen desde el Consistorio

El origen del conflicto de las obras de la M-30 est¨¢ en la decisi¨®n del Ayuntamiento de trocear el proyecto (que se desarroll¨® durante 30 meses, termin¨® pocos d¨ªas antes de las elecciones municipales de 2007 y cost¨® m¨¢s de 3.500 millones) de forma que no fuera necesario realizar un informe de impacto ambiental. El Consistorio dividi¨® las obras de manera que ninguno de los tramos superara los cinco kil¨®metros (con lo que se ahorraba la declaraci¨®n de impacto ambiental que exige la normativa auton¨®mica) o los 10 kil¨®metros (con lo que hac¨ªa lo propio eludiendo la legislaci¨®n estatal y europea).En 2005 Ecologistas en Acci¨®n recurri¨® el proyecto. Tras un largo proceso, el Juzgado n¨²mero 22 de lo Contencioso-administrativo hizo una consulta en 2008 al Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea, que estableci¨® que la M-30 deber¨ªa haberse sometido a una declaraci¨®n de impacto ambiental previa al inicio de los trabajos. Tras esto, el juzgado espa?ol declar¨® nulas las obras en varios tramos de la carretera (que, a pesar de que la l¨®gica dice que es una autov¨ªa, el Ayuntamiento considera como calle). El Consistorio recurri¨® entonces y una de las sentencias conocidas ayer desestima ese recurso.

Por otro lado, el grupo socialista tambi¨¦n recurri¨® las obras de la M-30 cuando las aprob¨® el Gobierno de Gallard¨®n, aunque al principio no se le dio la raz¨®n. El PSOE apel¨® al TSJM y este ha fallado en la otra sentencia hecha p¨²blica, y tomando parte de los argumentos de la sentencia de 2008, que los socialistas ten¨ªan raz¨®n en sus argumentos y en consecuencia anula nueve de los 12 tramos del proyecto de la M-30.

El galimat¨ªas jur¨ªdico se resume en una frase del TSJM: "A estas alturas ya no se cuestiona la necesidad de haber sometido los proyectos a procedimiento de evaluaci¨®n de impacto ambiental", dicen los jueces, que prosiguen: "Estimamos que era incorrecto eximirlo por la sola circunstancia de que discurriese por zonas urbanas". Una conclusi¨®n "que viene a coincidir con la del Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea". Y contin¨²an: "La necesidad de someter los proyectos a los procedimientos de evaluaci¨®n ambiental hab¨ªa sido admitida por el propio Ayuntamiento al aceptar las condiciones impuestas por la Comisi¨®n Europea". Estas condiciones eran: se permite al Consistorio acabar las obras siempre que se realice la evaluaci¨®n de impacto ambiental una vez que se hayan terminado.

Es decir: la justicia ha anulado las obras de la M-30 por partida doble, una en el a?o 2008 y otra ahora. Y contra la decisi¨®n de los jueces no cabe ya recurso alguno. Pero, echando mano del refr¨¢n, la postura del Ayuntamiento es: ah¨ª me las den todas. Porque es obvio que el soterramiento de la M-30 no tiene vuelta atr¨¢s. Y as¨ª lo afirma un portavoz del Consistorio: "La sentencia no tiene efecto alguno".

Distinta es la opini¨®n de los demandantes. Para Ecologistas en Acci¨®n, la obra es ilegal y el Ayuntamiento la hizo sabiendo que lo era. "Adem¨¢s, ha arruinado a la ciudad durante 35 a?os por la deuda que conlleva y no ha solucionado ni los problemas de tr¨¢fico, ya que se siguen produciendo atascos, ni los de contaminaci¨®n, porque todos los a?os se superan los niveles de algunos contaminantes", asegura Paco Segura, uno de los portavoces de la organizaci¨®n. Y se pregunta: "?Va Gallard¨®n a dar ahora explicaciones? En cualquier pa¨ªs civilizado ya habr¨ªa dimitido".

Por su parte, el candidato de los socialistas a la alcald¨ªa de Madrid, Jaime Lissavetzky, declar¨® ayer que Alberto Ruiz-Gallard¨®n "ha hecho trampas" y afirm¨® que los criterios de gesti¨®n del actual regidor son "las prisas, el electoralismo, la ilegalidad, la picaresca y la insensatez", y todo ello con un fin, "burlar la ley, con absoluto descaro y doble moral".

?ngel P¨¦rez, candidato de IU a la alcald¨ªa, declar¨® a Europa Press que "la raz¨®n ha sido pisoteada una vez m¨¢s". Adem¨¢s, seg¨²n P¨¦rez, este fallo "sirve para decir lo que est¨¢ mal hecho, que es la M-30, pero no para evitarlo. La justicia sigue siendo un instrumento bastante ineficaz".