La justicia avala la prohibici¨®n de la marcha atea por "da?ar" la libertad religiosa

El respaldo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) a la decisi¨®n de la Delegaci¨®n del Gobierno en Madrid de prohibir la manifestaci¨®n cerr¨® ayer la pol¨¦mica en torno a la conocida como procesi¨®n atea de Lavapi¨¦s. La sentencia desestima el recurso de los convocantes al considerar que la celebraci¨®n del acto confrontar¨ªa con el derecho fundamental de libertad religiosa y podr¨ªa provocar altercados.

Los organizadores, que acatan la decisi¨®n, a¨²n no se explican c¨®mo su convocatoria de manifestaci¨®n "para promover el ideario ateo" y que esperaba reunir a solo un centenar de personas ha acabado en los tribunales. La sentencia ha sido clara: "la intenci¨®n de los convocantes se va a materializar mediante un castigo de la conciencia cat¨®lica haciendo da?o a la misma (...) siendo consustancial a la convocatoria la ofensa a la religi¨®n cat¨®lica".

El tribunal cree determinantes unas declaraciones en una emisora

La resoluci¨®n parafrasea las declaraciones que el portavoz del colectivo Ateos en Lucha hizo en una radio local a finales de marzo. Y de nada han servido los esfuerzos de los convocantes por tratar de desmarcarse de las mismas. "Ateos en Lucha fue expulsado inmediatamente despu¨¦s de hacer esas declaraciones", reiter¨® ayer -y ante el tribunal- uno de los miembros de la asamblea vecinal La Playa de Lavapi¨¦s, grupo del que parti¨® la iniciativa.

Tanto la Asociaci¨®n Madrile?a de Ateos y Librepensadores (AMAL) como la asamblea vecinal han manifestado en numerosas ocasiones que su intenci¨®n era la de hacer una cr¨ªtica a la Iglesia como instituci¨®n, pero nunca "ofender a las creencias religiosas". Tampoco ha tenido eco su intento de desmarcarse de un cartel que se les ha achacado y en el que, bajo el nombre de sus asociaciones, se anunciaba la participaci¨®n en el acto de la cofrad¨ªa de la virgen del mism¨ªsimo co?o o de la hermandad de la santa pedofilia.

Es precisamente por estos dos hechos: las declaraciones en radio y la autor¨ªa del cartel, por lo que una de las magistradas de la Secci¨®n Novena del TSJM emiti¨® un voto particular contra la sentencia. Para la magistrada ?ngeles Huet de Sande, las pruebas no son "convincentes" y la prohibici¨®n de la manifestaci¨®n "vulnera el derecho fundamental de reuni¨®n". Tambi¨¦n el juez Jos¨¦ Luis Quesada emiti¨® un voto particular. Aunque comparte la decisi¨®n de prohibir la marcha, no considera que la "cr¨ªtica sat¨ªrica o la protesta contra la actividad religiosa sea constitutiva de una ofensa inadmisible desde la ¨®ptica de la libertad religiosa". As¨ª, la sentencia est¨¢ avalada por tres de los cinco jueces del tribunal.

El pasado lunes, tres miembros de la asamblea vecinal La Playa de Lavapi¨¦s declararon ante la Sala para tratar de rebatir las 11 razones que aleg¨® la Delegaci¨®n para prohibir la convocatoria. Entre otras, que el recorrido propuesto discurr¨ªa por una zona con "m¨²ltiples parroquias", con nombres de calles "relacionados con la simbolog¨ªa cat¨®lica" o su coincidencia en tiempo y lugar con las tradicionales procesiones cat¨®licas.

El asunto se ha convertido en la primera pol¨¦mica a la que ha tenido que enfrentarse la nueva delegada del Gobierno en Madrid, Dolores Carri¨®n. Aunque en principio quiso evitar el problema alegando que las "procesiones" no entraban en su competencia, el tema volvi¨® a sus manos y tuvo que dictar una resoluci¨®n. Prohibi¨® la marcha bas¨¢ndose en el informe desfavorable del Ayuntamiento de Madrid, contrario desde el primer momento a la marcha, por ser Jueves Santo, por coincidir con procesiones cat¨®licas "cuyos recorridos ya son conocidos desde hace a?os" o por la gran afluencia de p¨²blico y la "necesaria protecci¨®n de la imagen tur¨ªstica de la ciudad". Ninguna de las razones convenci¨® a los convocantes.

Con el respaldo del TSJM a la decisi¨®n de Carri¨®n, los organizadores no saldr¨¢n esta tarde a la calle pero ya planean otra protesta, y no en Jueves Santo. El presidente de AMAL asegura que solicitar¨¢n una autorizaci¨®n para manifestarse el pr¨®ximo 13 de mayo en protesta por el "recorte de las libertades" y contra la decisi¨®n "pol¨ªtica" de prohibir el acto. En su opini¨®n, la sentencia judicial es "un mazazo para la Constituci¨®n y demuestra que Espa?a es un Estado confesional".

Convertidos en protagonistas del debate pol¨ªtico durante la semana pasada, los convocantes han cambiado esta semana el escenario por los pasillos de los juzgados. Adem¨¢s de la decisi¨®n del tribunal madrile?o, este martes la magistrada del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 43 de Madrid, que hab¨ªa abierto diligencias por considerar que el acto pod¨ªa incurrir en una infracci¨®n penal, solicit¨® a la Delegaci¨®n del Gobierno en Madrid que se le transmita "cualquier incidencia" que se produzca durante la Semana Santa en relaci¨®n con la marcha prohibida. La juez Coro Cill¨¢n se declar¨® competente en el asunto despu¨¦s de la denuncia interpuesta por 10 personas a t¨ªtulo individual por un delito de "escarnio religioso" contra la asamblea vecinal La Playa de Lavapi¨¦s, la Asociaci¨®n Madrile?a de Ateos y Librepensadores (AMAL) y el colectivo Ateos en Lucha.

Ante el estado de alerta de la magistrada, la Asamblea vecinal no quiere problemas y se desvinculan, por anticipado, de cualquier cosa que pueda suceder esta tarde. Si hay ateos por Lavapi¨¦s, no ser¨¢ cosa suya.