?Por qu¨¦ Libia s¨ª y Siria no?

?C¨®mo explicar que Estados Unidos y Europa est¨¦n bombardeando a Tr¨ªpoli con misiles y a Damasco con palabras? ?Por qu¨¦ tanto empe?o en sacar al brutal tirano libio del poder y tanto cuidado con su igualmente salvaje colega sirio? Comencemos por la respuesta m¨¢s com¨²n (y errada): es por el petr¨®leo. Libia tiene mucho y Siria, no. Y por tanto, seg¨²n esta explicaci¨®n, el verdadero objetivo de la agresi¨®n militar contra Libia son sus campos petroleros. Siria se salva por no tener mucho petr¨®leo. El problema con esta respuesta es que, en t¨¦rminos de acceso garantizado al petr¨®leo libio, Gadafi era una apuesta mucho m¨¢s segura para Occidente que la situaci¨®n de caos e incertidumbre que ha producido esta guerra. Las empresas petroleras de Occidente operaban muy bien con Gadafi. No necesitaban cambiar nada. Una segunda, y com¨²n, manera de contestar la pregunta es denunciando la hipocres¨ªa estadounidense: Washington nos tiene acostumbrados al doble rasero y a las contradicciones en sus relaciones internacionales. Esta tampoco es una respuesta muy ¨²til, ya que no nos ayuda a entender las causas de estas contradicciones.

Los sirios desaf¨ªan a los tanques sin m¨¢s armas que sus deseos de cambio

?Qu¨¦ protege, entonces al carnicero de Damasco de un tratamiento como el que le est¨¢ siendo propinado a su hom¨®logo Libio? Las razones humanitarias que justificaron el ataque contra Gadafi -el cual apoy¨¦- son tanto o m¨¢s validas en el caso de Siria. Tan sorprendente como la brutalidad genocida de la familia Asad es la suicida valent¨ªa de los sirios. Desde hace dos meses salen a las calles a enfrentarse a los tanques y las balas sin m¨¢s armas que sus deseos de cambio. Los masacran, los torturan, encarcelan a sus familiares y, sin embargo... siguen las protestas. Aun en las ciudades asoladas por las atrocidades de los militares y las milicias civiles (las temidas shabia) y declaradas por el Gobierno "en calma" y "bajo control" la gente vuelve a las calles a protestar. Y los vuelven a masacrar. Mientras esto sucede, la reacci¨®n de Estados Unidos y Europa es, por decir lo menos, an¨¦mica. De nuevo: ?por qu¨¦?

1. Porque Siria es militarmente m¨¢s fuerte que Libia. Siria cuenta con una de las Fuerzas Armadas m¨¢s numerosas, mejor equipadas y entrenadas de Oriente Pr¨®ximo. Tambi¨¦n cuenta con armas qu¨ªmicas y biol¨®gicas y sus fuerzas paramilitares est¨¢n entre las 13 m¨¢s grandes del mundo. Este no era el caso de los militares libios, a quien Gadafi manten¨ªa fragmentados y no muy bien equipados.

2. Fatiga. Libia agot¨® el poco apetito que quedaba en Estados Unidos para involucrarse en guerras que no fuesen motivadas por claras amenazas a sus intereses vitales. Los disidentes sirios pagan las consecuencias de las largas y costosas guerras de Estados Unidos en Afganist¨¢n e Irak y de la incursi¨®n en Libia. El apoyo militar de Washington a causas remotas ser¨¢ en adelante m¨¢s limitado y selectivo. Y, en lo que a guerras se refiere, sin Washington Europa no existe. Esto deja muy solos a los heroicos disidentes sirios.

3. Los vecinos. Libia tiene de un lado a Egipto y del otro a T¨²nez, las joyas de la primavera ¨¢rabe. Siria limita con L¨ªbano, Israel, Irak, Jordania y Turqu¨ªa. Est¨¢ todo dicho.

4. Los aliados. Gadafi no tiene aliados y hasta sus propios hijos quer¨ªan apartarle del poder. En una decisi¨®n sin precedentes, la Liga ?rabe apoy¨® la intervenci¨®n contra ¨¦l. En cambio, Bachar el Asad tiene poderosos aliados dentro y fuera de la regi¨®n, comenzando por Ir¨¢n. Y, por tanto, Hezbol¨¢ y Ham¨¢s. Ni siquiera est¨¢ claro que Benjam¨ªn Netanyahu y el Gobierno israel¨ª prefieran una ca¨®tica transici¨®n en Siria o mantener a los Asad en el poder. Hasta la revista Vogue se sinti¨® atra¨ªda por esta familia y le hizo un glorioso reportaje a Asma Asad: "La m¨¢s fresca y magn¨¦tica de las primeras damas... con sus ojos y cabellera casta?os, largo cuello y gracia energizante". Es dif¨ªcil bombardear a alguien as¨ª.

5. No tenemos a qui¨¦n apoyar y no sabemos qui¨¦nes son. Hace poco, dos altos funcionarios de la Casa Blanca declararon que la d¨¦bil respuesta de su Gobierno a los acontecimientos en Siria se debe en parte a que no tienen interlocutores v¨¢lidos en la oposici¨®n. No saben con qui¨¦n hablar. Otro alto funcionario estadounidense -que exigi¨® el anonimato- me insisti¨® en que, de caer el r¨¦gimen sirio, el caos y las matanzas ser¨ªan mucho peores de lo que ha sido en otros pa¨ªses ¨¢rabes donde se ha dado una transici¨®n.

Puede ser. Pero de esto no parecen haberse enterado los sirios. Ellos siguen saliendo a las calles a pedir libertad. A cualquier precio. S¨ªgame en Twitter: @moisesnaim