El jurado absuelve al yerno de los Tous porque mat¨® en defensa propia

Llu¨ªs Corominas y su mujer se metieron a toda prisa en el coche gris que les esperaba a las puertas de la Audiencia de Barcelona. Rodeado por una nube de c¨¢maras y parapetado tras el cristal del asiento trasero, el yerno de la familia de joyeros Tous levant¨® el pulgar en se?al de victoria y se despidi¨® de los suyos con una leve sonrisa. Ayer, al filo de las 18 horas, Corominas escuch¨® el veredicto del jurado, que le declar¨® no culpable (por seis votos a tres) de un delito de homicidio.

La tarde del 9 de diciembre de 2006, un grupo de ladrones intent¨® asaltar el chalet de los joyeros en Sant Fruit¨®s de Bages (Barcelona). Un auxiliar observ¨® el robo por las c¨¢maras de vigilancia y alert¨® a Corominas, que ejerc¨ªa, de facto, como jefe de seguridad de la familia. El acusado se dirigi¨® armado con su pistola (ten¨ªa permiso de armas) hacia un Renault Megane aparcado cerca de la vivienda. All¨ª se top¨® con dos asaltantes y realiz¨® dos disparos; uno de ellos acab¨® con la vida del albanokosovar Sinani Gazmend. En el momento de los tiros, el caco ya hab¨ªa puesto el pie en el acelerador para intentar darse a la fuga.

El jurado cree que los disparos fueron "casi un acto reflejo" fruto del miedo

Tras 48 horas de deliberaci¨®n y tres semanas de juicio, el jurado popular concluy¨® ayer que Corominas dispar¨® al presunto ladr¨®n en defensa propia y atenazado por un "miedo insuperable" que le hizo perder la noci¨®n de la realidad. Seis de los nueve ciudadanos que han hecho de jueces creen la versi¨®n dada por el yerno de los Tous: que su imaginaci¨®n le jug¨® "una mala pasada" y por eso crey¨® ver, en manos de uno de los ocupantes del coche, una pistola que jam¨¢s existi¨®. El jurado se basa en un informe forense seg¨²n el cual, en estado de alerta, se puede producir una "distorsi¨®n de la percepci¨®n".

Gazmend hizo un "movimiento brusco" dentro del coche que hizo pensar a Corominas en un ataque inminente. Por eso, en lo que fue "casi un acto reflejo", dispar¨® con el ¨²nico fin de defenderse, considera probado el jurado. Todo ocurri¨® muy deprisa y sin tiempo para reflexionar. No dispar¨®, por tanto, consciente de que pod¨ªa causar la muerte a los asaltantes ni para impedirles la huida, como argumentaba la fiscal¨ªa, que ped¨ªa para ¨¦l siete a?os y medio de c¨¢rcel.

La leg¨ªtima defensa putativa era, precisamente, una de las eximentes que hab¨ªa solicitado la defensa de Corominas. El jurado tambi¨¦n apreci¨® la segunda de ellas: el "miedo insuperable". Con id¨¦ntico resultado (6-3), los ciudadanos sostienen que el acusado sinti¨® el miedo como una "amenaza real", que dispar¨® movido por ese p¨¢nico y que no ten¨ªa otra alternativa m¨¢s que usar el arma.

El veredicto del jurado se basa en parte en los informes periciales psicol¨®gicos, pero tambi¨¦n en las declaraciones de Corominas a lo largo del juicio. El yerno de los Tous no pudo analizar su comportamiento y actu¨® en todo momento "condicionado" por la conversaci¨®n telef¨®nica que manten¨ªa, paralelamente, con el vigilante del chalet, quien le alert¨® de que los asaltantes iban armados y eran peligrosos.