La adjudicaci¨®n del bus tur¨ªstico, paralizada

El autob¨²s tur¨ªstico de Madrid iba a ampliar los itinerarios, el n¨²mero de paradas y la frecuencia de paso, adem¨¢s de mejorar la atenci¨®n al cliente con m¨¢s idiomas (16) en los que contar¨ªa la historia de la capital al medio mill¨®n de turistas anuales que pagan casi 18 euros. Iba a ser a finales de junio cuando una nueva empresa renovara el servicio, pero tendr¨¢ que esperar. El Tribunal Administrativo de Contrataci¨®n P¨²blica, dependiente de la Comunidad de Madrid, ha paralizado la adjudicaci¨®n del bus tur¨ªstico despu¨¦s de que una de las empresas que perdi¨® el concurso recurriera la decisi¨®n del Ayuntamiento. Una UTE formada por Juli¨¤ y Alsa obtuvo la mejor puntuaci¨®n y se llev¨® el concurso del bus a principios de abril.

La suya fue la mejor oferta de las nueve que se presentaron. Juli¨¤ volv¨ªa as¨ª a hacerse con una concesi¨®n que ya tuvo durante 10 a?os y que acab¨® de forma abrupta en enero pasado, cuando Madrid Visi¨®n (UTE formada por Juli¨¤ y Trapsa) dej¨® de prestar el servicio y se neg¨® a devolver los 28 autobuses que por contrato pertenec¨ªan al Ayuntamiento. La ciudad se qued¨® sin autob¨²s tur¨ªstico durante casi un mes y durante ese tiempo empresa y Consistorio se acusaron mutuamente y se amenazaron con llevarse a los tribunales. La Empresa Municipal de Transporte (EMT) empez¨® a prestar el servicio de forma temporal y con unos medios que el propio Ayuntamiento reconoce que son "b¨¢sicos" y para un servicio "transitorio".

El Consistorio preve¨ªa que en junio la EMT ceder¨ªa el testigo a la nueva concesionaria y sus autobuses de menos de un a?o de antig¨¹edad. Un contrato que reportar¨ªa a las arcas municipales tres millones de euros en concepto de canon anual (m¨¢s un canon variable de hasta el 19% en funci¨®n de la facturaci¨®n). Ah¨ª precisamente est¨¢ el problema. Las empresas que compitieron con Juli¨¤ vieron c¨®mo esta empresa ofreci¨® al Ayuntamiento un canon muy alto, que triplicaba el m¨ªnimo fijado por los pliegos (un mill¨®n de euros). Dos fuentes del sector consultadas por este peri¨®dico aseguran que si la empresa paga ese canon, sueldos y mantenimiento de veh¨ªculos, es imposible que obtenga beneficios.

El proyecto econ¨®mico que elabor¨® el Ayuntamiento para sacar el concurso se basa en los datos que ofreci¨® la anterior concesionaria, es decir, la propia Juli¨¤. Seg¨²n esos datos, en 2009 usaron el bus tur¨ªstico medio mill¨®n de personas, cifra que contrasta con los 2,2 millones de usuarios del autob¨²s tur¨ªstico de Barcelona. Las empresas competidoras de Juli¨¤ sospechan que las cifras que facilit¨® no son reales y por eso han presentado el recurso. Tambi¨¦n lo cree el concejal de IU ?ngel Lara, que en una comisi¨®n en enero pasado se pregunt¨® si la empresa "ha tomado el pelo con los datos que nos ha estado facilitando". Tanto IU como PSOE han pedido que el bus lo siga gestionando directamente la EMT. IU incluso ha pedido una comisi¨®n de investigaci¨®n para estudiar las irregularidades que en su opini¨®n cometi¨® la anterior concesionaria.

"El plazo previsto no se puede cumplir, as¨ª que la EMT va a seguir prestando el servicio", asegura el coordinador general de Econom¨ªa, Javier Oyarz¨¢bal, que afirma que el Consistorio se limit¨® a "aplicar los criterios objetivos de mejor puntuaci¨®n a la mejor oferta". No saben cu¨¢nto puede tardar el tribunal en estudiar la adjudicaci¨®n y decidir si ha habido irregularidades o no. De momento, ha rechazado la petici¨®n de levantar la suspensi¨®n que le hizo el Ayuntamiento alegando que se trata de "un servicio p¨²blico de extraordinaria importancia para la ciudad". El tribunal respondi¨®, en un acuerdo del 20 de mayo al que ha tenido acceso EL PA?S, que el servicio est¨¢ garantizado porque lo presta la EMT.