El juez imputa estafa a los Ruiz-Mateos por los pagar¨¦s de Nueva Rumasa

La investigaci¨®n judicial contra Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, su esposa, seis hijos varones y un sobrino por el fraude en los pagar¨¦s de Nueva Rumasa ya est¨¢ en marcha. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz admiti¨® ayer a tr¨¢mite la querella de 63 afectados al apreciar indicios de estafa agravada y apropiaci¨®n indebida contra ellos por el impago a los inversores que adquirieron estos t¨ªtulos. El magistrado dar¨¢ a los querellados un plazo de 10 d¨ªas para abonar una fianza de 13 millones para hacer frente a las indemnizaciones que pudieran derivarse de esos delitos una vez que se acredite la identidad de los responsables de las empresas del grupo investigadas.

Ruz se basa en lo invertido por los 63 querellantes en las empresas de Nueva Rumasa y en las reclamaciones presentadas hasta la fecha para valorar inicialmente el fraude en algo m¨¢s de nueve millones de euros. El juez, sin embargo, subraya que la investigaci¨®n realizada por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n cifr¨® en 1.017 los posibles inversores afectados, que habr¨ªan desembolsado en total 90,4 millones. El fraude consiste, b¨¢sicamente, en el incumplimiento del deber de devolver las cantidades invertidas, que se ofrec¨ªan a un inter¨¦s de entre el 6% y el 12% con plazos de vencimiento de hasta cinco a?os. Varias de las empresas emisoras de los t¨ªtulos o que los avalaban -Clesa, Carnes y Conservas Espa?olas, Hibramer, Grupo Dhul y Bodegas Valdivia de C¨¢diz- se encuentran en concurso de acreedores (antigua suspensi¨®n de pagos).

La propiedad del grupo se camufla en sociedades de para¨ªsos fiscales

El juez rechaza que el Estado pueda ser responsable civil subsidiario

La resoluci¨®n se refiere tambi¨¦n a la "opacidad" de Nueva Rumasa, una entidad que califica como "un conglomerado de empresas" de "muy dif¨ªcil identificaci¨®n al no formar un grupo consolidado cuya estructura de propiedad permita identificar una matriz com¨²n". Hacienda considera que est¨¢ formado por 147 empresas (no 117, como dec¨ªa la publicidad del grupo) que act¨²an "bajo una unidad de decisi¨®n atribuible a la familia Ruiz-Mateos y, singularmente, a sus miembros varones", aunque su propiedad est¨¦ camuflada por otras sociedades ubicadas en para¨ªsos fiscales -27 en Belice, dos en Panam¨¢- y en los Pa¨ªses Bajos representadas por testaferros lo que, seg¨²n fuentes de la investigaci¨®n, podr¨ªa significar la ampliaci¨®n posterior del caso a otros delitos, como el de blanqueo de capitales.

El juez, sin embargo, rechaza que se pueda declarar la responsabilidad civil subsidiaria del Estado que los afectados solicitaban por una supuesta actuaci¨®n negligente de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) o del Banco de Espa?a. Ruz explica que no puede aceptar la petici¨®n, ya que la ley exige que la querella se presente contra alguna autoridad o funcionario y los ¨²nicos denunciados son Ruiz-Mateos y sus familiares.

Ruz ordena a Hacienda que designe a dos de sus funcionarios para que act¨²en como peritos para "el an¨¢lisis de toda la documentaci¨®n de contenido econ¨®mico-financiero objeto de investigaci¨®n" y nombra como "fuerza policial actuante" a la Unidad Central de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (Udef) de la Polic¨ªa. Adem¨¢s, reclama de diversos registros mercantiles toda la documentaci¨®n de las empresas del grupo. Tambi¨¦n se dirige a varios juzgados de lo mercantil para recabar informaci¨®n sobre las declaraciones de concurso de acreedores de varias de ellas, as¨ª como de su situaci¨®n econ¨®mica.

"Estamos tranquilos porque hemos obrado con absoluta buena fe", declar¨® ayer a Efe Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos Rivero. El consejero delegado de Nueva Rumasa a?adi¨®: "Que las cosas no hayan salido como planeamos no significa que hayamos intentado enga?ar o estafar como dice la querella". Seg¨²n el grupo, los nueve millones de euros perdidos por los 63 querellantes solo representan el 4% de los 250 millones que los Ruiz-Mateos aseguran haber captado con sus pagar¨¦s.