El Congreso vota un¨¢nimemente la supresi¨®n del canon digital

El Congreso de los Diputados tumb¨® anoche oficialmente el canon digital al votar favorablemente una proposici¨®n no de ley que insta al Gobierno a la supresi¨®n del pol¨¦mico gravamen sobre soportes y equipos susceptibles de almacenar y copiar archivos sujetos a derechos de autor. La proposici¨®n, presentada por el Grupo Popular, fue respaldada por todos los grupos (incluido el socialista) con 331 votos a favor y dos abstenciones.

No obstante, las consecuencias pr¨¢cticas que tendr¨¢ esta proposici¨®n, teniendo en cuenta el calendario parlamentario y el agotamiento de la legislatura, no ser¨¢n muchas ya que no hay tiempo de que se tramite una ley que ponga fin de forma efectiva al canon digital.

El PP exige a Cultura que cumpla las sentencias emitidas contra esta tasa

El PSOE acusa a los populares de buscar tan solo un titular

La proposici¨®n de los populares responde al compromiso del Gobierno de, a cambio del apoyo parlamentario de PP y CiU para sacar adelante la ley Sinde contra las descargas no autorizadas en Internet, establecer un real decreto en el plazo de tres meses que modificara el canon digital para adaptarlo a la normativa de la UE. Como la entrada en vigor de la ley Sinde se produjo el 5 de marzo pasado, el plazo para que el Ejecutivo cumpliera su compromiso expir¨® el 6 de junio del presente a?o.

Vencido ese plazo y con el canon actual vigente, el PP ha vuelto a instar ahora al Gobierno a suprimirlo y a sustituirlo "por otras f¨®rmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, m¨¢s justas y equitativas, de remuneraci¨®n de la propiedad intelectual basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones".

Adem¨¢s, y como subray¨® en el debate el portavoz del PP, Jos¨¦ Mar¨ªa Lasalle, el Gobierno est¨¢ tambi¨¦n obligado a modificar el actual modelo del canon para adaptarlo a los "reveses judiciales" que ha sufrido por las sentencias tanto de la Audiencia Nacional como del Tribunal de Justicia de la UE que han declarado nula gran parte de la regulaci¨®n del gravamen.

La que dict¨® el Tribunal europeo el 21 de octubre de 2010 declaraba contrario al derecho comunitario la aplicaci¨®n del canon digital en Espa?a a los soportes de reproducci¨®n adquiridos por empresas, administraciones y profesionales para fines distintos de la copia privada. El fallo establec¨ªa que ese gravamen solo puede cargarse a los soportes que se destinar¨¢n a copias privadas hechas por particulares.

Por su parte, el fallo de la Audiencia de 22 de marzo de este a?o, declar¨® nula la orden reguladora aprobada en junio de 2008 con las tarifas del canon que gravan a los distintos soportes y aparatos, desde m¨®viles, memorias a CD y DVD, entre otros.

Lasalle, en declaraciones a este diario, explic¨® que "la compensaci¨®n por copia est¨¢ agotada y es ineficiente en t¨¦rminos de compensaci¨®n econ¨®mica a los creadores. Debe tener un car¨¢cter transitorio que no impida el desarrollo de los nuevos modelos de negocio, que van a permitir que esa remuneraci¨®n no sea por copia privada sino por el acceso a los contenidos en la Red".

Respecto al modelo alternativo que propone el PP, Lasalle no se mostr¨® muy concreto. "No tengo que plantear ahora mismo una sustituci¨®n del modelo, lo que digo es que hace falta abrir un debate pol¨ªtico que el Gobierno tiene que afrontar en estos momentos".

La postura del Grupo Popular podr¨ªa ir en la l¨ªnea de la propuesta de la patronal electr¨®nica Ametic que pide que se incluya un sobreprecio en la obra original, especificando que se debe al canon.

El portavoz socialista, Jos¨¦ Andr¨¦s Torres Mora, acus¨® al PP de oportunismo y de buscar solo el titular, aunque justific¨® su apoyo a la proposici¨®n "porque no insta solo a suprimir el canon sino tambi¨¦n a sustituirlo por otra f¨®rmula". "El PP no est¨¢ pensando en legislar esta semana, pero busca lo de siempre, un titular de prensa que diga 'El Congreso vota la supresi¨®n del canon digital', y que sea verdad o no les parece un asunto menos importante, porque la verdad es menos importante que el titular", ha defendido.

Torres Mora recalc¨® que "el derecho de propiedad intelectual tiene un l¨ªmite en el derecho de la copia privada, que genera un perjuicio objetivo al creador, y hay que compensarle equitativamente".