EE UU, 14 veces m¨¢s que la UE

Washington est¨¢ contra las cuerdas de su propio d¨¦ficit, al borde de una suspensi¨®n de pagos en la que nadie cree, pero que a casi todos hace temblar. Al pensamiento d¨¦bil europeo, que siempre se autoflagela, le servir¨¢ de lenitivo percatarse de que el proceso de decisi¨®n en la otra gran democracia madura, los EE UU, es al menos tan inveros¨ªmil, pesado, contradictorio e ineficaz como el de la UE.

Pero en EE UU la vor¨¢gine tiene mayor justificaci¨®n cuantitativa. La Reserva Federal ha inyectado liquidez casi infinita al sistema. En los tres ¨²ltimos a?os su balance ha pasado de un bill¨®n de d¨®lares a casi tres, de los que un 55%, 1,6 billones, se han destinado a compras de deuda p¨²blica. A comparar con los poco m¨¢s de 85.000 millones de euros destinados por el BCE a comprar bonos griegos, irlandeses y portugueses: ?y algunos a¨²n le critican por heterodoxo!

La UE debe contrarrestar la crisis de la deuda con un presupuesto com¨²n que no sea tan rid¨ªculo

La diferencia de tama?o del compromiso para contrarrestar la tormenta es pues abismal. EE UU ha dedicado a estabilizar su mercado de deuda del orden de 14 veces m¨¢s que Europa. Si adem¨¢s recordamos la facilidad con la que Washington le dio a la maquinilla de imprimir dinero para rescatar a sus bancos y para estimular a su econom¨ªa en los inicios de la Gran Recesi¨®n, lo que estableci¨® un s¨®lido cortocircuito contra el avance de la crisis, es normal que a los europeos se les haga la boca agua. Y eso que EE UU bordea estos d¨ªas el abismo...

Ahora el Fondo de Rescate Europeo sustituir¨¢ al BCE en esta tarea de comprar deuda perif¨¦rica. Se han ampliado y flexibilizado sus funciones, aunque siempre bajo la tutela del Banco Central y la regla de la unanimidad de los Gobiernos-patronos del euro. Mientras que Washington no exhibe m¨¢s l¨ªmites a la emisi¨®n de liquidez que la voluntad de Ben Bernanke, el tr¨ªo Bruselas-Luxemburgo-Fr¨¢ncfort se ha autoimpuesto restricciones severas. Al cabo, la de los 440.000 millones de euros efectivos garantizados por los Estados de la eurozona.

El esquema podr¨ªa ser distinto, m¨¢s ambicioso, y m¨¢s eficiente, si en vez de fiarse a la voluntad intergubernamental (y al derecho de veto) de esos 17 de la eurozona, derivase del presupuesto comunitario. Muchos han pedido la emisi¨®n de eurobonos, un Tesoro com¨²n. E incluso un Ministerio de Hacienda europeo, como reclama, ?bienvenido!, Jean-Claude Trichet desde principios de junio.

Pero ese Ministerio de Hacienda deber¨ªa dedicarse a gestionar un presupuesto que no fuera raqu¨ªtico, pues de lo contrario, m¨¢s vale no evidenciar el rid¨ªculo. Y el actual lo es: poco m¨¢s de 120.000 millones anuales, apenas el 1% del PIB europeo. Mientras que el presupuesto federal de los EE UU supera el 20% de su PIB.

Peor a¨²n que lo irrisorio de su cuant¨ªa, el drama del presupuesto europeo es el de su orientaci¨®n. Como la pol¨ªtica de rescate financiero de los Estados miembros perif¨¦ricos no es fundamentalmente comunitaria sino intergubernamental, el presupuesto com¨²n no le dedica m¨¢s partidas que aquellas que trata de rascar en las noches de insomnio de las no utilizadas para otros fines. Una verg¨¹enza.

La Comisi¨®n ha presentado recientemente las l¨ªneas maestras del paquete presupuestario septenal, las "perspectivas financieras" 2014-2020. Desde el punto de vista de la distribuci¨®n del gasto, son, efectivamente, hirientes: el gasto agr¨ªcola todav¨ªa totalizar¨¢ el 33% del presupuesto en 2020, para el 39,3% en 2013, seguido de la cohesi¨®n, con un 35,7%.

Basta ya de esta broma. La agricultura representa solo un 4% del PIB de la UE y un 8% del empleo. ?Tiene mayor inter¨¦s estrat¨¦gico que la competitividad de la industria y los servicios? ?Es m¨¢s relevante que la necesaria estabilidad financiera y monetaria?