El extesorero del PP y el jefe de G¨¹rtel se pelean por un juez

Francisco Correa, el presunto cabecilla de la red G¨¹rtel, mantiene una disputa jur¨ªdica con los tambi¨¦n imputados Luis B¨¢rcenas, extesorero del PP, y el empresario Jos¨¦ Luis Ulibarri, a cuenta de si el actual instructor de las diligencias, el juez del Tribunal Superior de Madrid Antonio Pedreira, debe continuar con el caso o remitirlo ya al juez Pablo Ruz, sustituto de Baltasar Garz¨®n en el Juzgado Central 5 de la Audiencia Nacional. Correa, que sigue preso y ve c¨®mo el juez Pedreira se niega a rebajarle la fianza de 15 millones que le fij¨® para esquivar la c¨¢rcel, acaba de presentar un escrito en el que reclama la remisi¨®n inmediata del caso al juez Ruz.

Aunque la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Madrid, superior jer¨¢rquico de Pedreira, acord¨® remitir el caso a la Audiencia Nacional porque varios imputados ya no eran aforados, Pedreira a¨²n conserva las diligencias porque B¨¢rcenas, Ulibarri y otros implicados presentaron escritos de queja frente a la decisi¨®n de la citada Sala. El problema es que esos escritos de queja, fundamentados en que la causa debe seguir en manos de Pedreira, solo puede resolverlos el Tribunal Supremo, que a¨²n no lo ha hecho por ser periodo vacacional.

Correa quiere que se quite la instrucci¨®n a Pedreira, que no le rebaja la fianza

En su escrito, el abogado de Correa, Jos¨¦ Antonio Chocl¨¢n, considera "nulos de pleno derecho" los tr¨¢mites que sigue realizando Pedreira porque, indica, vulneran el derecho "al juez ordinario"; es decir, al juez que por turno corresponda llevar un asunto. En su escrito, entregado por Pedreira a los abogados personados en las diligencias, Correa concreta: "El recurso de queja anunciado por alguna parte, como es sabido, no produce efectos suspensivos. Es pac¨ªfica la jurisprudencia que establece que los recursos de queja del art¨ªculo 862 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal contra los autos que declaren no haber lugar a tener por preparado el recurso de casaci¨®n carecen de efectos suspensivos". Es decir, que esas quejas de B¨¢rcenas y Ulibarri no paralizan la remisi¨®n de las diligencias a la Audiencia Nacional.

Entiende Correa que, tras la inhibici¨®n acordada por la Sala de lo Penal del Superior de Madrid al no haber ya aforados (tres diputados del PP imputados se cayeron de las listas electorales en mayo), los recursos pendientes contra decisiones de Pedreira debe resolverlos la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional: "No es posible ni admisible jur¨ªdicamente retener indebida y artificialmente la causa [...] por un ¨®rgano que se sabe incompetente"; sus actuaciones, dice, son "nulas de pleno derecho".

En cambio, B¨¢rcenas y Ulibarri sostienen que el recurso de queja s¨ª paraliza la inhibici¨®n y que, mientras el Supremo no diga otra cosa, la causa debe seguir en manos del magistrado Antonio Pedreira.