La CAM ser¨¢ vendida tras reflejar p¨¦rdidas en sus cuentas

La auditor¨ªa del Banco CAM, antes Caja Mediterr¨¢neo (CAM), reflejar¨¢ una entidad en p¨¦rdidas a 31 de julio de 2011 "con total seguridad", seg¨²n confirmaron a este peri¨®dico fuentes conocedoras del proceso que se est¨¢ siguiendo para fijar su valor antes de ser subastada.

Los administradores del Fondo de Restructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB) encargaron la realizaci¨®n de una auditor¨ªa de la CAM a la consultora KPMG con dos objetivos: uno legal y otro vinculado a su futura venta. El primero tiene que ver con la obligaci¨®n legal de auditar el banco para realizar lo que se denomina una operaci¨®n acorde¨®n, consistente en una reducci¨®n y posterior ampliaci¨®n del capital social de la empresa, cifrado en 12 millones de euros, que ejecutar¨¢n los administradores en cuanto dispongan de los resultados. La aplicaci¨®n de los 2.800 millones inyectados por el Banco de Espa?a a la capitalizaci¨®n de Banco CAM le otorgar¨¢ su porcentaje final de la propiedad.

"En ning¨²n caso habr¨¢ un agujero contable" tras la auditor¨ªa

El segundo objetivo est¨¢ relacionado con el negocio de su venta. Se trata de saber su situaci¨®n patrimonial a 31 de julio de 2011, de la que los administradores ya conocen que reflejar¨¢ p¨¦rdidas. Si todo transcurre con normalidad, la semana que viene estar¨¢ finalizado el trabajo de campo y hacia mitad de septiembre estar¨¢ concluido el informe de auditor¨ªa definitivo.

Paralelamente, dos empresas contratadas por el FROB contin¨²an con la tarea de valorar el Banco CAM. Se trata de que de entre estas dos valoraciones salga el precio final que deber¨¢n pagar aquellas entidades que pretendan absorber a la caja alicantina, m¨¢s all¨¢ de las ayudas p¨²blicas que decidan solicitar. Seg¨²n fuentes de la caja, "la auditor¨ªa es el primer fotograma de la pel¨ªcula completa que es la valoraci¨®n de la empresa".

La explicaci¨®n de por qu¨¦ KPMG ya audit¨® la caja -lleva casi dos d¨¦cadas haci¨¦ndolo- el a?o pasado y reflej¨® una realidad muy diferente de la que se presentar¨¢ a 31 de julio es de car¨¢cter contable. El Banco de Espa?a estipul¨® que las entidades sometidas a procesos de fusi¨®n deb¨ªan cargar todo el deterioro de los activos contra sus propias reservas, como as¨ª hicieron los auditores de la caja alicantina. Pero las cuentas de 2011, al haberse roto el SIP, deber¨¢n presentarse en solitario y la legalidad contable aboca a computar ese mismo deterioro en la cuenta de p¨¦rdidas y ganancias, no contra reservas. As¨ª que lo l¨®gico es que se produzca un incremento del deterioro de la entidad y presente p¨¦rdidas, "aunque en ning¨²n caso habr¨¢ un agujero contable", seg¨²n las mismas fuentes.

Pero hay dos factores m¨¢s que incidir¨¢n en la diferencia contable que se producir¨¢ en los sietes meses que hay entre diciembre y julio. El primero es el deterioro de la situaci¨®n econ¨®mica general, que ha provocado una correcci¨®n general del sistema bancario y afecta a la totalidad de las entidades. El segundo es interno. Los directivos de la CAM, y toda la caja en general, descuidaron la gesti¨®n diaria y dedicaron todos los esfuerzos desde el pasado mes de enero a intentar vender el producto CAM de la mejor forma posible a inversores extranjeros que pudieran solventar la situaci¨®n de la caja. Un "drenaje de recursos humanos", en palabras de un ejecutivo, que tambi¨¦n ha afectado a la cuenta de resultados porque se ha descuidado la actividad "sobre el terreno".Aunque la CAM ya destin¨® casi 7.500 millones de euros a provisiones a lo largo de 2010 -unos 1.500 a mitad de ejercicio y otros 6.000 al final- el volumen de exposici¨®n de sus activos est¨¢ entre 6.000 y 8.000 millones solo en pr¨¦stamos concedidos a promotores inmobiliarios, una cantidad que, dada la realidad econ¨®mica actual, ser¨¢ de dif¨ªcil digesti¨®n.

Fuentes financieras aseguran que una de las entidades que mayor inter¨¦s tiene en adjudicarse el Banco CAM es la BBK, en pleno proceso de fusi¨®n fr¨ªa con otras dos cajas vascas, la Vital y Kutxa. De hecho, ya fue la entidad adjudicataria de la cordobesa Cajasur tras su intervenci¨®n y solo necesit¨® 392 millones de ayuda p¨²blica. Adem¨¢s de mantener la marca en C¨®rdoba, tambi¨¦n se ha sostenido la Obra Social en esta provincia andaluza, aunque forz¨® despidos que no estaban previstos. Esta misma semana, BBK comunic¨® a la CNMV que dispone de 9.343 millones de liquidez, suficiente para cubrir los vencimientos de su deuda en los pr¨®ximos siete a?os.

La intervenci¨®n de Caja Mediterr¨¢neo (CAM) el pasado 22 de julio ha generado una gran contestaci¨®n p¨²blica derivada de la hist¨®rica vinculaci¨®n de la caja y su Obra Social a la provincia de Alicante. La entrada del Banco de Espa?a en Caja Castilla-La Mancha (CCM) en marzo de 2009 y en Cajasur en mayo de 2010, curiosamente tras romperse en ambos casos las negociaciones que mantuvieron con Unicaja, gener¨® m¨¢s debate pol¨ªtico que social. Pero en Alicante, este lunes por la tarde hay convocada una manifestaci¨®n frente a la sede del Banco de Espa?a, alentada y apoyada por los seis sindicatos de la caja (Sicam, UGT, CC OO, Alta, Vietnamita y CGT) para exigir el mantenimiento de los puestos de trabajo tras la adjudicaci¨®n a otra entidad. Ya el pasado 28 de agosto unas mil personas se manifestaron por las calles alicantinas convocadas por el movimiento 15-M. Aunque con diferentes proclamas y reivindicaciones, en ambos casos subyace el inter¨¦s por que la CAM mantenga su ra¨ªz alicantina. Pero mientras unos abogan por la continuidad de la caja como banca p¨²blica y ¨¦tica y exigen responsabilidades a los ejecutivos y miembros de los ¨®rganos de gobierno, las centrales sindicales miran por los intereses de los trabajadores. Los empresarios, por su parte, exigen que fluya el cr¨¦dito. Y todos, el mantenimiento de la Obra Social.

Una gran parte de las cr¨ªticas van dirigidas al Banco de Espa?a, considerado el responsable ¨²ltimo de la decrepitud de la caja porque, en tanto que organismo regulador y supervisor del sistema financiero, no oblig¨® a la entidad a modificar su rumbo. La decena de miembros del consejo de administraci¨®n, la comisi¨®n de control o la asamblea general con los que ha hablado este peri¨®dico coinciden en que a ellos no se les puede imputar responsabilidad alguna. Todos, sin excepci¨®n, abundan en el discurso de que la actuaci¨®n de la caja ha pasado por dos filtros: la inspecci¨®n del Banco de Espa?a, que nunca puso objeciones, y la auditor¨ªa externa de KPMG, que, seg¨²n dicen, no advirti¨® irregularidades. "Si ambos dan el visto bueno, yo no puedo poner pegas", apunta un miembro de la comisi¨®n de control, convocada una ¨²nica vez por los administradores del FROB para presentarse y advertirles de que ellos no estaban sujetos a su fiscalizaci¨®n. "Esto es como si una casa se cae y le echan la culpa al pe¨®n de alba?il", dice para defender la actividad del ¨®rgano al que pertenece, "porque yo no puedo juzgar si una operaci¨®n financiera o una inversi¨®n va a dar p¨¦rdidas; nuestro cometido se ce?¨ªa a la legalidad de la actuaci¨®n". Y en este aspecto, apunta directamente al exdirector general: "El responsable n¨²mero uno es Roberto L¨®pez Abad".

"Por no hablar del Instituto Valenciano de Finanzas", a?ade otro consejero de la entidad, que pretende distinguir entre lo que ha podido ser una mala gesti¨®n de la CAM y lo que ser¨ªa una gesti¨®n fraudulenta. "Por una mala gesti¨®n empresarial habr¨ªa medio pa¨ªs en la c¨¢rcel a la vista de la gran cantidad de empresas que han cerrado; otras cosa es la quiebra fraudulenta y no es el caso de la CAM", se justifica. "Aqu¨ª hab¨ªa unos protocolos establecidos y todos se han seguido".