Un testimonio cita amenazas del padre sobre Ruth y Jos¨¦

El abogado de Jos¨¦ Bret¨®n, el padre de los ni?os desaparecidos el pasado d¨ªa 8 en C¨®rdoba, admiti¨® ayer que un testimonio registrado en el sumario sostiene que este lleg¨® a amenazar a su esposa, Ruth Ortiz, con que no ver¨ªa m¨¢s a sus hijos si se separaba de ¨¦l. Jos¨¦ Mar¨ªa S¨¢nchez de Puerta aclar¨® as¨ª una de las preguntas de los periodistas en la conferencia de prensa que hab¨ªa convocado para hablar los motivos de su recurso a la encarcelaci¨®n preventiva de su cliente tras la desaparici¨®n de Ruth y Jos¨¦, de seis y dos a?os respectivamente, cuando pasaban el fin de semana con ¨¦l.

La pareja hab¨ªa roto su relaci¨®n hac¨ªa un mes, aunque no se hab¨ªan iniciado los tr¨¢mites de separaci¨®n. Por un pacto verbal, la madre se quedaba provisionalmente con los peque?os de lunes a viernes y el padre los fines de semana.

"Es cierto que lo recoge el juez, pero jamas dijo eso", asegura el letrado

"Estamos en el terreno de la duda y la duda siempre va a favor del reo"

"Es cierto que [esa presunta amenaza] la recoge el juez, pero jam¨¢s dijo eso. A lo que se refer¨ªa el padre es a que iba a luchar por la patria potestad de sus hijos y por poder traer a sus hijos a C¨®rdoba. Nunca amenaz¨®", dijo el abogado.

El auto con el que el juez orden¨® hace una semana el ingreso en prisi¨®n de Bret¨®n se basa en la "existencia de un m¨®vil aparentemente comunicado por parte del acusado", adem¨¢s de "serios indicios que hacen pensar en la posible participaci¨®n" de Bret¨®n en la desaparici¨®n de los ni?os.

El abogado de Bret¨®n present¨® el mi¨¦rcoles un recurso contra la orden de prisi¨®n a su defendido, acusado de los presuntos delitos de detenci¨®n ilegal cualificada por desaparici¨®n de sus dos hijos y simulaci¨®n de un delito. Su abogado critic¨® ayer que en el auto de prisi¨®n del juez de instrucci¨®n: "Solo hay indicios; y los indicios son suposiciones; y las suposiciones son c¨¢balas; y estas tres formas, en Derecho penal, carecen de forma probatoria alguna".

La defensa de Bret¨®n y su recurso de apelaci¨®n se basan en achacar falta de pruebas o testimonios que corroboren ese m¨®vil o esos indicios de delito. "El auto habla de un m¨®vil aparentemente comunicado por parte del acusado. Y ah¨ª nos estamos encontrando ante un t¨¦rmino l¨¢bil y dudoso. Aqu¨ª hay un m¨®vil, que es la mala relaci¨®n entre la madre de los ni?os y su marido, Jos¨¦ Bret¨®n. Y si el padre intenta hacerle da?o a la madre hay que demostrarlo. No basta con aparentemente", se?al¨® el defensor legal de Bret¨®n

Y en cuanto a los "serios indicios que hacen en la posible participaci¨®n" de Bret¨®n en la desaparici¨®n de sus hijos, que se?ala el auto, S¨¢nchez de Puerta responde atacando. "Mire usted, posible participaci¨®n, no. O participa o no participa. Pero si tengo la duda de que ha participado, entramos en el terreno de la duda y, en ese caso, la duda siempre va a favor del reo".