Gallard¨®n recurre a ingresos extra para salvar sus cuentas m¨¢s dif¨ªciles

Lo peor ya ha pasado. Lo peor era esto. El temporal sorprendi¨® en 2008 al Ayuntamiento de Madrid en una posici¨®n harto desafortunada: hab¨ªa contra¨ªdo una deuda descomunal (6.684 millones ese a?o) para, por ejemplo, enterrar la M-30 y trasladar su sede al Palacio de Cibeles. Pero lo peor es que a¨²n no hab¨ªa concluido esas obras, es decir, ten¨ªa comprometido unos gastos en inversiones muy considerables. Poner el barco a capa le ha costado cuatro a?os, durante los cuales ha empleado el dinero en colocar solo ¨²ltimas piedras, no primeras. De 803 millones gastados en inversiones en 2008 se ha pasado a 224 millones en 2012 (y solo tres para nuevas obras). Pero ni eso ha bastado para compensar la ca¨ªda de ingresos y afrontar el pago de la deuda (726 millones en 2012).

De ah¨ª la tasa de basuras y la revisi¨®n del valor catastral. Y de ah¨ª que el presupuesto corriente, el que mantiene encendida la ciudad, se haya recortado un 21,2% desde el inicio de la crisis. En 2012 disminuir¨¢ a¨²n m¨¢s: un 4,1%. "Tocar¨¢ suelo", seg¨²n su responsable, el concejal de Hacienda, Juan Bravo. Ayer, durante la presentaci¨®n del presupuesto del a?o que viene, afirm¨® que es imposible reducir m¨¢s los gastos corrientes sin da?ar los servicios sociales o despedir a funcionarios. En principio, no har¨¢ falta: "Solo con los ingresos corrientes, el Ayuntamiento podr¨¢ a partir de ahora hacer frente a todas sus obligaciones". Es decir, la ciudad funcionar¨¢ a un ritmo m¨¢s modesto, pero no vivir¨¢ por encima de sus posibilidades. Y las alegr¨ªas (es decir, la diferencia entre gestionar recursos y hacer pol¨ªtica) tendr¨¢n que fiarse en adelante a una mejora de la econom¨ªa. O sea: a que amaine el temporal.

- ?C¨®mo ha cuadrado el presupuesto m¨¢s dif¨ªcil? Merced a ingresos extraordinarios, esos que supuestamente no har¨¢n falta a partir del a?o que viene: 1. Por la venta del 7% del Canal de Isabel II -se mantendr¨¢ un 3% por imperativo legal-, que reportar¨¢ 245 millones. La empresa se valora as¨ª en 3.500 millones. 2. Por el ahorro que supone ceder el 50% de los costes de explotaci¨®n del metro al Gobierno regional, cuantificado en 159 millones este a?o. 3. Por la venta de la sede de la Concejal¨ªa de Urbanismo (en la calle de Guatemala) por 70-75 millones. 4. Por el ahorro de 90 millones en la subrogaci¨®n de la deuda de la empresa municipal Calle 30.

- Comod¨ªn de la calle de G¨¦nova. La llegada del PP al Gobierno central desbloquear¨¢ previsiblemente el listado de peticiones realizado en septiembre por la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias, engrasando as¨ª los c¨¢lculos de Madrid: 1. Que la deuda con el Estado por la liquidaci¨®n del adelanto de transferencias de 2008 y 2009 se reparta en 10 a?os, en lugar de en cinco. En el caso de la capital, eso reducir¨ªa la cuota anual de 112 a 56 millones. 2. Que se ampl¨ªen y suavicen los cr¨¦ditos ICO para pagar a proveedores. Madrid ya ha pedido prestados 287 millones, pero le gustar¨ªa elevar esa cifra en 2012 hasta los 900 millones que adeudar¨¢ a fin de a?o en facturas sin pagar. Estas dos peticiones han recibido el aval del hasta ahora responsable econ¨®mico del PP, Crist¨®bal Montoro. Adem¨¢s, el Ayuntamiento no abandona su largamente anhelado y no poco repetido deseo de refinanciar su deuda, no para aumentarla sino para aplazar su pago. Eso (que requiere cambiar la Ley de Haciendas Locales) le reportar¨ªa entre 200 y 350 millones m¨¢s, para pagos a proveedores o, en caso de no tener ya recibos en el caj¨®n, lubricar tensiones de tesorer¨ªa.

- Tijeretazos por doquier. Con estos mimbres, Bravo planea cerrar con super¨¢vit las cuentas de aqu¨ª a 2016 (este a?o, 21 millones), y rebajar la deuda de 6.348 millones en 2011 a 5.624 millones el a?o que viene, y 3.100 millones en 2016. Cuenta para ello con una previsi¨®n optimista de las transferencias del Estado, una cifra a¨²n sin calcular (el PSOE dej¨® esa tarea pendiente), pero que Madrid espera ver crecer un 3,4%, hasta los 1.439 millones (un tercio del total de ingresos). Y con que las de 2010, al contrario que los dos a?os anteriores, le reporten dinero en lugar de quit¨¢rselo. Pese a ello, pr¨¢cticamente todas las ¨¢reas de Gobierno ver¨¢n reducido su presupuesto, y los funcionarios que se jubilen o cambien de destino seguir¨¢n sin ser reemplazados (desde 1998 se han amortizado as¨ª 1.851 plazas). El mayor descenso lo sufre Medio Ambiente y Movilidad (16,25%), al descontarse la aportaci¨®n que ya no se realiza al Consorcio. Solo crece el ¨¢rea de Seguridad (0,08%). Tambi¨¦n bajar¨¢n las aportaciones a los distritos, un 6,07% de media (lo sufrir¨¢n las fiestas populares y los centros culturales).

- Cr¨ªticas de la oposici¨®n. El l¨ªder socialista, Jaime Lissavetzky, ve al Ayuntamiento "incapaz de controlar el gasto y de establecer medidas de austeridad"; as¨ª, "un a?o m¨¢s se ve obligado a subir impuestos". En su opini¨®n, subordina el presupuesto a la deuda y no al servicio de la ciudadan¨ªa. "El dinero que no hay para mejorar distritos y barrios s¨ª lo hay para pagar deuda a los bancos", ha dicho el portavoz de IU Jorge Garc¨ªa Casta?o.